.dsy:it. - La giornata della memoria

Pages (7): « First ... « 3 4 5 6 [7]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- La giornata della memoria (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=2462)

Posted by ousmanneh on 31-01-2003 09:35:

io sono il primo a vomitare quando sento parlare di "razze".
perö fischia mi sembra che l'enciclopedia de agostini parli chiaro..

(e non credo fosse un nostalgico de agostini..)

boh.

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by Lunik on 31-01-2003 09:38:

Off-Topic:
La razze negli esseri umani esistono.... homo porcus, homo ruttolomeus, homo prottus.... ok ok

__________________
Il DSY su Facebook!!!

Posted by ahlek on 31-01-2003 10:36:

devo ancora smettere di ridere!!!
Zanichelli: RAZZA
Insieme degli individui di una specie animale o vegetale che si differenziano da altri gruppi della stessa specie per uno o più caratteri costanti e trasmissibili ai discendenti.

anche qui cè la contraddizione, infatti dice che nel dopoguerra si è deciso che ci sono differenze troppo esigue per parlare di razza negli esseri umani e si può parlare solo di etnia....

mi rimane sempre un nodo in gola: xchè se le specie animali e vegetali hanno caratteri diversi sono classificate in razze, mentre se gli esseri umani hanno caratteri diversi(anche se esigui, che poi bisogna vedere con che giudizio sono stati dfiniti esigui)non si può parlare di razza?
probabilmente è il ripudio della specie umana a considerarsi un animale......

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by Lightman on 31-01-2003 10:50:

Originally posted by ahlek

probabilmente e' il ripudio della specie umana a considerarsi un animale......

bingo....

__________________
"What peece of worke is a man, how noble in reason, how infinit in faculties, in forme and moouing, how expresse and admirable in action, how like an Angell in apprehension, how like a God: the beautie of the world; the paragon of Annimales; and yet to me, what is this Quintessence of dust: man delights not me" - Hamlet

Posted by Il Mora on 31-01-2003 13:14:

mi cadono sempre di più...le braccia da quanto sia degenerato il discorso.

Discutiamo sulla suddivisione dell'umanità in razze? Certo ci sono bianchi, neri, gialli e rossi. Tutta colpa di robe tipo selezione naturale, rimescolanze ed errori genetici... bla bla bla
Io devo stare al sole? Sviluppo melanina e divento nero così sopravvivo. Tu stai al freddo? Credo che pelle chiara e occhi azzurri facciano al caso tuo! Cavoli, è chiaro come il sole: chiamale razze, etnie, minigruppi, associazioni a delinquere... chissenefrega!! MA, giustificare il fatto che è naturale dividerci in razze perchè siamo animali, significherebbe anche considerare naturale uccidere un esemplare non della mia razza per la diffidenza innata che caratterizza gli animali. E allora torniamo un po' al punto di partenza! Certo che siamo animali, ma forse abbiamo anche un qualcosina che ci differenzia da cani e cavalli... :pensa:

__________________
more and more there is this animal
looking out thorugh my eyes
capitalism is the devil's wet dream
the big plan is just to keep spinning, 'cause the big bang is always just beginnin'

Posted by ahlek on 31-01-2003 13:26:

si abbiamo qlc di diverso da cani e cavalli....noi le lotte le chiamiamo guerre e le guerre le facciamo con le armi di distruzione di massa....
meglio essere cani o cavalli a qst punto

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by AlphaGamma on 31-01-2003 20:19:

Originally posted by ahlek
(1)anche qui cè la contraddizione, infatti dice che nel dopoguerra si è deciso che ci sono differenze troppo esigue per parlare di razza negli esseri umani e si può parlare solo di etnia....

(2)mi rimane sempre un nodo in gola: xchè se le specie animali e vegetali hanno caratteri diversi sono classificate in razze, mentre se gli esseri umani hanno caratteri diversi(anche se esigui, che poi bisogna vedere con che giudizio sono stati dfiniti esigui)non si può parlare di razza?
probabilmente è il ripudio della specie umana a considerarsi un animale......

(1) perche' il termine razza aveva indotto proprio nella precedente guerra all'uso delle camere a gas contro talune popolazioni ritenute inferiori (causandone lo sterminio).

(2) Non esistono prove scientifiche di una diversita' tra gli uomini, se non per caratteri somatici esteriori (il membro piu' lungo).
In tal senso posso capire la grande paura dell'uomo bianco di perdere le proprie donne a causa della RAZZA SUPERIORE. :lol:

Non esistono prove che le culture, l'intelligenza, la capacita' di adattamento, la voglia di lavorare, la tirchieria, l'avidita', l'abilita' nel rubare, il vivere nomadi, il credere nell'Islam, l'essere napoletani, la zarragine, ecc. ecc. abbiano a che fare con differenze razziali di qualsivoglia tipo.

Non esiste ragione scientifica per parlare di razze. Esiste una ragione storica per evitare di farlo.
Il termine etnia e' piu' chiaro ed evidente.

Le razze umane NON esistono.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by ahlek on 31-01-2003 21:10:

invece esistono prove sugli animali.....hahhahahahaha
certo hanno testato la loro intelligenza e la loro cultura ahhahahahahahaha........
ora mi è tutto chiaro ahhahahahaha
ma xchè non ci ho pensato prima ahahhahahahaha
che pirla che sono hahahahahahahahahahaahaha

concludo con ahhahahahahahahaahahah

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by morphine on 31-01-2003 23:44:

beh, se devo fare l'avvocato del diavolo, ahlek non ha per niente torto...

Secondo me la differenza sta che negli animali, da razza a razza, cambia, in qualche modo, il patrimonio genetico del determinato esemplare.
Nell'uomo, questa distinzione genetica non vi è, o almeno è alquanto impercettibile, per cui trascurabile.

Ci ho azzeccato sul punto ???

Parlare di intelligenza e di cultura in effetti credo che sia sbagliato!
Non facciamo ridere troppo ahlek mica che si sente male poi! :lol:

Cyaaaa :ciaoo:
by morphine

__________________
L'11 dicembre 1999 sono morto... Ma poi qualcuno ha deciso di farmi risorgere il giorno dopo...
Many thanks to: Donor, Ca' Granda, Anyone loves me...

..:: morphine partecipa a una bandiera per la pace ::..

Posted by Lunik on 01-02-2003 08:30:

parlare di "razza" negli esseri umani x me è cannato in pieno...
Caso mai gli uomini devono essere "classificati" (bruttino come termine) secondo alcuni criteri (Altro brutto termine ma non mi viene in mente un altro) come "l'intelligenza", "bravura", "tirchieria" etc etc....
All'interno di una stessa popolazione esistono persone stupide ma anche geni.....

o mi sbaglio?

__________________
Il DSY su Facebook!!!

Posted by ousmanneh on 01-02-2003 09:59:

il punto è che un pö di differenze fisiche ci sono. è innegabile, è insito nel patrimonio genetico. sennö non si spiegherebbe che certi tratti somatici sono ereditari.

altra cosa è la sfera intellettiva: li siamo tutti uguali. e le differenze emerse sono ambientali: è logico che se fossi nato nella giungla avrei sviluppato altri aspetti del mio carattere.

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by morphine on 01-02-2003 14:54:

sacrosanto, ousmanneh!

All times are GMT. The time now is 07:55.

Pages (7): « First ... « 3 4 5 6 [7]
Show all 102 posts from this thread on one page