.dsy:it. - La giornata della memoria

Pages (7): « First ... « 2 3 4 5 [6] 7 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- La giornata della memoria (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=2462)

Posted by Renaulto on 30-01-2003 20:25:

Originally posted by ahlek
penso solo che l'essere umano è un animale e come tutti gli animali è diviso per razze.

Da un punto di vista strettamente biologico le razze umane non esistono.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by ousmanneh on 30-01-2003 20:47:

renaulto mi ha preceduto di poco..
eh già, biologicamente non esistono razze umane.

esistono diverse etnie, culture, caratteristiche fisiche, etc.. non razze.

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by CLod on 30-01-2003 20:49:

mi associo anche io
razze è una brutta parola

__________________
Se il pugno e' chiuso la mano e' vuota. Solo se la mano e' aperta puoi possedere tutto

Posted by ahlek on 30-01-2003 20:49:

bhè biologicamente che significa?

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by ahlek on 30-01-2003 20:50:

razza è una parola che bisogna sapere usare e divanta brutta a causa della società in cui viviamo!

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by ousmanneh on 30-01-2003 20:51:

significa che in base a studi biologici è impossibile definire diverse razze umane.

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by ousmanneh on 30-01-2003 21:03:

aspettate. scusate, mi sono sbagliato.
ho controllato sulla mia Nuova enciclopedia De Agostini e ho scoperto che mi ricordavo male, confondendo specie e razza.

"Chiarita su basi biologiche l'unità dell'umanità attuale in una sola specie (homo sapiens), le differenti razze vengono determinate dalle variazioni spontanee di caratteri e dal passaggio di questi nuovi caratteri da una popolazione all'altra sotto l'azione dei processi di selezione naturale. Ciö perché determinati caratteri conferiscono maggiori probabilità di sopravvivenza in un determinato ambiente rispetto a un altro.
...
Non è possibile parlare di 'superiorità' o di 'inferiorità' di una razza rispetto ad un'altra, poiché ciascuna è adattata ad un determinato ambiente, ma puö adattarsi a qualunque altro su basi culturali non essendo finora risultate differernze nell'intelligenza dei gruppi umani."

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by Renaulto on 30-01-2003 21:06:

Originally posted by ahlek
bhè biologicamente che significa?

http://www.minerva.unito.it/SIS/Razza/Razza.html

leggiti le conclusioni.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by ahlek on 30-01-2003 21:26:

non cambia la mia idea dato che nelle conclusioni si contraddicono da soli...prima parlano di aspetto psichico culturale per tutti gli uomini(tra laltro sono daccordissimo)e poi definisco l'aspetto esteriore superficiale,quindi l'uomo non può essere diviso in razze.....
poi parlano dei cani e cavalli....ok?qui sorge il mio dubbio:
come fanno a conoscere l'aspetto psichico culturale dei cani e dei cavalli?io sinceramente nei cani e nei cavalli vedo solo una diversità estetica visto che entrambe le specie svolgono le stesse funzioni.....o sbaglio??
poi grazie a ousmanneh che ha dato la distinzione tra specie e razza

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by Renaulto on 30-01-2003 21:33:

Originally posted by ahlek
non cambia la mia idea dato che nelle conclusioni si contraddicono da soli...prima parlano di aspetto psichico culturale per tutti gli uomini(tra laltro sono daccordissimo)e poi definisco l'aspetto esteriore superficiale,quindi l'uomo non può essere diviso in razze.....

" gli stereotipi più diffusi tutti basati sul colore della pelle, sul colore e l’aspetto dei capelli e sui tratti facciali, riflettono differenze superficiali che non sono confermate da analisi più appropriate fatte su caratteri genetici (molto più attendibili); l’origine di tali differenze è relativamente recente ed è dovuta soprattutto all’effetto del clima e forse della selezione sessuale, ma, soprattutto, non è significativa rispetto ad alcun connotato psichico o culturale."

dove sta la contraddizione?

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by ahlek on 30-01-2003 21:47:

anche gli animali di una stessa specie non hanno alcuna contraddizione per quanto riguarda i connotati psichici e culturali(parola un po' esagerata)...diciamo che si differiscono solo per aspetti estetici. allora xchè l'uomo li divide per razze?
prendendo per esempio la specie canina mi spighi xchè è divisa per razze canine?
e invecie la specie umana no?

__________________
Rockmusic

Rockmusic is the new Rock Music Forum!
Forum sul rock, metal, punk, gothic, industrial, elettronica, blues, jazz e molto altri generi...

Posted by Renaulto on 30-01-2003 22:11:

Originally posted by ahlek
anche gli animali di una stessa specie non hanno alcuna contraddizione per quanto riguarda i connotati psichici e culturali(parola un po' esagerata)...diciamo che si differiscono solo per aspetti estetici. allora xchè l'uomo li divide per razze?

Le differenze devono sussistere da un punto di vista genetico.
Nel caso dell'uomo secondo il documento "Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità [genetica] quasi perfetta"

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by morphine on 30-01-2003 23:34:

Originally posted by ahlek
morphine sei rimasto alla guerra fredda...è caduto il muro di berlino ora il pericolo non è la russia visto che entra anche nell'europa ora. I veri motivi per i quali gli americani assecondano gli israelini sono:

1- è indiscusso che questi hanno uno degli eserciti maggiormente organizzato e competente che esistano sul nostro pianeta;

2- il vero pericolo ora sono gli stati islamici e il loro odio verso l'occidente (che considerano la terra del peccato); quindi fa comodo agli americani avere come appoggio israele che ha una funzione di cortina di ferro.

La mia non era certo un'allusione alla guerra fredda... Forse sono stato esagerato ad includere la Russia nel mio discorso, ma certo è che resto fermamente convinto della mia idea di "isola felice" alle spalle del Medioriente, una delle spine nel fianco degli americane che più gli fanno male....

__________________
L'11 dicembre 1999 sono morto... Ma poi qualcuno ha deciso di farmi risorgere il giorno dopo...
Many thanks to: Donor, Ca' Granda, Anyone loves me...

..:: morphine partecipa a una bandiera per la pace ::..

Posted by morphine on 30-01-2003 23:52:

Amico Renaulto,
ti ringrazio molto del link che ci hai fornito: quel documento spiega molto bene l'errore che noi facciamo nel parlare di razze e di tutto ciò che ne concerne: razzismo, xenofobia, ...).
Una cosa però in favore di ahlek devo pur dirla:

"La nozione di razza si applica bene ai cavalli e ai cani, ma non può essere trasferita alla specie umana. Se oggi non è più possibile, se non per ignoranza o in mala fede, mantenere una posizione razzista sul piano biologico, rimane diffuso un razzismo di tipo culturale. Si invoca la superiorità della propria cultura per spiegare le ragioni della ricchezza o del successo della società di cui si è parte". (L. e F. Cavalli Sforza, La Repubblica, 1 luglio 1997)

Questa parte del documento non riesco a capirla bene:
secondo il discorso fatto, nemmeno cani e cavalli possono essere classificati in razze... ne esistono di diverse forme e colore, ma sono sempre quadrupedi, carnivori (cani) e erbivori (cavalli), amici dell'uomo (entrambi), addomesticabili (entrambi), hanno caratteri biologici del tutto uguali tra loro (per farti un esempio, tutti i cani hanno il pelo, tutti i cani hanno tot denti, di cui canini e bla bla)...
Cioè, il mio discorso si riduce al fatto che forse allora è sbagliato parlare di classificazione di razze anche negli animali ???

Aspetto smentite al mio discorso :cool:

Posted by AlphaGamma on 31-01-2003 09:23:

Originally posted by ahlek
anche gli animali di una stessa specie non hanno alcuna contraddizione per quanto riguarda i connotati psichici e culturali(parola un po' esagerata)...diciamo che si differiscono solo per aspetti estetici. allora xchè l'uomo li divide per razze?
prendendo per esempio la specie canina mi spighi xchè è divisa per razze canine?
e invecie la specie umana no?

Le razze dei cani sono diverse anche dal punto di vista dell'intelligenza, del carattere, della capacita' di adattamento ad un certo ambiente.

Negli uomini, semplicemente, non esistono prove che sia cosi'. Infatti per distinguere meglio tra le diversita' dalle popolazioni, si usa il termine "etnia", meno forte di razza, che indica invece una seppure minima differenza genetica.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

All times are GMT. The time now is 19:07.

Pages (7): « First ... « 2 3 4 5 [6] 7 »
Show all 102 posts from this thread on one page