 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
S-MAC e TCP su Wireless
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| Lety84 |
Ciao a tutti,
volevo chiedere se qualcuno sa quali paragrafi andrebbero fatti rispettivamente di "An Energy-Efficient MAC Protocol for Wireless Sensor Networks" e di "A Comparison of Mechanisms for Improving TCP Performance over Wireless Links"; speriamo non tutti sennò mi sparo....!!! Grazie a quelli che risponderanno....ciao! |
| mafalda |
| Anche io ho lo stesso dubbio per S-Mac..in fin dei conti gli ultimi paragrafi sono commenti ai grafici delle prestazioni e cose così...(inutili) ... |
| Ari_85 |
Per quanto riguarda i sensori attenetevi a ciò ceh il prof ha cmq spiegato in classe.
Le parti con i related work e i vari grafici prestazionali potete lasciarli pure perdere, hanno solo valore indicativo |
| mitnik |
Domanda che era presente nell'esame di giugno
Un sender tcp spedisce una finestra di 6 segmenti su una connessione che usa una tratta di link wired ed una tratta di link wireless. Ipotizzando che ogni segmento sia contenuto in una sola frame di livello 2 e che il segmento 3 vada perso sul link wireless, indicare le azioni che dovrà intraprendere il sender tcp nel caso sul link wireless venga usato un protcollo di tipo LL con SACK. Cambierebbe qualche cosa se ad essere perso fosse il segmento 4?
Non mi è molto chiaro il sistema di selective ack e non riesco a capire bene cosa cambierebbe nel caso andasse perso il segmento 4, Che dite? |
| mitnik |
| nessuna idea e/o aiuto? |
| People |
allora, se si perde il 3, arrivano in sequenza 4,5,6 e quindi vengono generati gli ack 2,4 - 2,5 - 2,6. la tratta wifi ritrasmette il segmento 3, ma i 3 ack duplicati arrivano comunque alla sender dimezzando la CW.
se invece il segmento 4 si perde gli ack generati saranno 3,5 e 3,6 , la tratta wifi ritrasmette il 4 e il sender , arrivando solo 2 ack duplicati,non dimezza la cw!
tutto kiaro? |
| mitnik |
| si ok grazie mille.. stamattina poi ho guardato e ci sono arrivato! diciamo che dalle slide non mi risultava molto chiaro l'argomento |
| mitnik |
qualcuno sa dare una sintetica spiegazione sulle differenze tra
LL cumulative ack, LL selective ack e LL tcp aware? |
| People |
tutti e 3 hanno un timer sul LL wireless minore del timer wired in modo da permettere una ritrasmissione senza il crollo della CW x il timeout.
la differenza sostanziale è ke con CUMULATIVE viene mandato l ack dell ultimo corretto in sequenza.ossia se mando 1-2-3-4-5 e si perde 2 avro gli ack: ack1 ack1 ack1 ack1 ..senza sapere ad esempio se 3,4,5 sono arrivati a destinazione o se devo reinviarli!la CW si dimetta x i 3 ack duplikati
ps:quando 2 arriva , se sono arrivati anke 3 , 4 e 5 l ack generato sarà ack5.
con SELECTIVE invece gli ack generati sono di tipo ack(ultimo corretto in sequenza, ultimo ricevuto).
nell esempio di prima quindi avro :
ack1,1 ack 1,3 ack1,4 ack1,5
il LLwireless quindi sà ke l uniko pakketto perso è il 2 e procede con il rinvio. la CW viene dimezzata x i 3 ack duplikati.
La miglioria ke introduce AWARE è ke LL in caso di ACK duplicati fà passare il primo e blocca gl altri, in modo da permettere una recovery del pacchetto perso senza dover dimezzare la CW!
chiaro? |
| mitnik |
chiarissimo grazie..
però una cosa: in TCP AWARE, LL controlla gli ack, corregge gli errori e blocca gli ack duplicati per evitare di dimezzare la CW, ma nel caso in cui andassero persi i pacchetti 3,4 e 5, LL bloccherebbe gli ack, rimanderebbe i pacchetti persi ma a questo punto il timer sul lato wired scadrebbe il timer e la finestra sarebbe dimezzata..
funziona come ragionamento??
Grazie ancora |
| People |
non necessariamente!
non considerare il TO per spiegare il funzionamento d questi protocolli..
xkè il TO avviene indifferentemente da tpo di protocollo LL ke si adotta..
nn sappiamo a quanto è impostato e quindi non possiamo dire se scade dopo la ritrasmissione di 3-6-9-100 segmenti..
Credo ke sia importante solo sapere ke c'è e ke il timer sulla tratta wired è < del TO ;)
altra kosa.. le reti d sensori nn le ho neanke riguardate...
kosa c'è da sapere di fondamentale?? |
| mitnik |
delle reti di sensori direi che importante da sapere è il protocollo MAC; -il fatto che le stazioni si sincornizzano per utilizzare uno scheduler uguale e quindi avere stessi periodi di listen e di sleep.
-il fatto che ogni nodo prima della trasmissione fa un controllo di CS e poi utilizza il sistema RTS/CTS |
| Viry |
Originally posted by mitnik
delle reti di sensori direi che importante da sapere è il protocollo MAC; -il fatto che le stazioni si sincornizzano per utilizzare uno scheduler uguale e quindi avere stessi periodi di listen e di sleep.
-il fatto che ogni nodo prima della trasmissione fa un controllo di CS e poi utilizza il sistema RTS/CTS
Direi anche che per evitare di sprecare batteria, le stazioni che non trasmettono si mettono a dormire quando ricevono cts/rts di un'altra stazione. |
| mitnik |
esatto!!
e poi, rileggendo il pdf ho notato che in risposta ai pacchetti inviati le stazioni utilizzano degli ack! Tali ack sono stati introdotti anche per superare il problema delle stazioni nascoste. Quindi in risposta alla domanda che c'era nell'esame si potrebbe aggiungere questo fatto! |
| FedeLura |
Tornando ai quesiti su TCP:
Un sendere TCP spedisce in una finestra di 5 segmenti su una connessione che usa una tratta di link wired ed una tratta di link wireless. Ipotizzando che ogni segmento sia contenuto in una sola frame di livello 2 e che i segmenti 1 e 2 vadano persi sul link wireless, indicare le azioni che dovrà prendere il sender TCP nel caso su link wireless venga usato un protocollo di tipo LL con TCP awareness.
In questo caso quindi partirebbero tre ack0 dal receiver (causati dalla ricezione di 3, 4 e 5), dei quali solo il primo non verrebbe filtrato dal protocollo LL, che poi provvederebbe a ritrasmettere il primo frame contenente il primo segmento (CW non ridimensionata dal sender). Successivamente arriverebbe un ack1 che raggiunge la sorgente, scatenando da parte del protocollo LL il reinvio (esiste sta parola? :) ) del segmento 2. Infine il receiver genererebbe un ack5.
E' giusto questo ragionamento oppure frutto del mio delirio? :? |
| mafalda |
Originally posted by FedeLura
Tornando ai quesiti su TCP:
Successivamente arriverebbe un ack1 che raggiunge la sorgente, scatenando da parte del protocollo LL il reinvio (esiste sta parola? :) ) del segmento 2. Infine il receiver genererebbe un ack5.
E' giusto questo ragionamento oppure frutto del mio delirio? :?
credo sia sbagliata una cosa: l'ack 1 raggiunge la sorgente, ma nel frattempo sono stati rispediti entrambi i pacchetti 1 e 2 dall'MSR grazie al protocollo LL.
Dal receiver giunge poi l'ack 1,5 per il primo pacchetto (e questo ack raggiunge la sorgente) e l'ack 5,5 che anch'esso arriva alla sorgente.
forse intendevi anche tu questo! |
| FedeLura |
Si, perfetto! Avevo provato a dirlo con parole mie ma evidentemente i risultati non sono quelli sperati...
:D
Grazie |
| XXXX |
Originally posted by People
allora, se si perde il 3, arrivano in sequenza 4,5,6 e quindi vengono generati gli ack 2,4 - 2,5 - 2,6. la tratta wifi ritrasmette il segmento 3, ma i 3 ack duplicati arrivano comunque alla sender dimezzando la CW.
se invece il segmento 4 si perde gli ack generati saranno 3,5 e 3,6 , la tratta wifi ritrasmette il 4 e il sender , arrivando solo 2 ack duplicati,non dimezza la cw!
tutto kiaro?
Ragazzi ho un dubbio:
perche la finestra si dimezza solo se gli ack duplicati sn 3 e nn 2?
e poi al tcp della rete wired nn arrivano 4 ack del pck 2?! |
|
|
|
|
