ristrutturazione
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| mark |
nello schema concettuale allegato, ho mantenuto tutte le sottoclassi facendo diventare le cardinalità 1:1 e le entità UMANISTICA e SCIENZA entità deboli in quanto necessitano poi del CODICE di DOCENTE per venire identificate.
Non mi viene in mente nulla per uanto concerne BIOLOGIA e INFORMATICA in quanto la mancanza di attributi mi depista.
Se dovessi scegliere la stessa strada scelta per le prime 2 sottoclassi (UMANISTICA e SCIENZA) diverrebbero anche'esse entità deboli, suppongo; ma le identificherei ancora attraverso l'attributo CODICE ? |
| mark |
ho notato che ciò che mi incasina di più sono le sottoclassi
biologia
informatica
per via della gerarchia di tipo P.O.
Fosse stata T.E me la sarei cavata con un attributo su scienze del tipo:
specializzazione (biologia/informatica) con cardinalità minima 1 (obbligatoria) |
| zonker |
Soluzioni ce ne sono molteplici, per voler mantenere la tua soluzione che usa un attributo potresti aggiungerlo con cardinalità minima 0 (e risolvi il fatto che non sia Totale ma Parziale) e di tipo multivalore (per risolvere il fatto che sia sovrapposta anzichè esclusiva).
Certo poi ti rimane il problema di dover ristrutturare ulteriormente questo attributo per eliminare il fatto che sia multivalore, prova a pensare se ti viene in mente una soluzione. |
| mark |
sono rimasto con più di un dubbio e cioè se si ha:
TE o l'uno a l'altro (gerarchia totale esclusiva)
PE uno o l'altro o nessuno (gerarchia parziale esclusiva)
TO l'uno o l'altro o entrambi (gerarchia totale sovrapposta)
PO entrambi o nessuno (gerarchia parziale sovrapposta)
spero di aver scritto giusto :oops: |
| zonker |
TE giusto
PE giusto
TO giusto
PO o l'uno, o l'altro, o entrambi, o nessuno. |
| mark |
Infatti avevo un dubbio sulla PO.
che ne pensi della ristrutturazione allegata ? |
| zonker |
Cosa intenti con SC/INF nell'attributo con cardinalità (0,1)?
Che fine ha fatto la biologia? |
| zonker |
Ora va meglio, ma se quel BIO/INF significa o BIO o INF (aut aut) allora è sbagliato.
Con la cardinalità minima 0 giustamente esprimi la parzialità della sottoclasse ma così com'è non esprimi la sovrapposizione, |
| mark |
giusto!
Mi era venuto in mente di usare 2 attributi, uno per informatica ed uno per Biologia ed entrambi con cardinalità (0,1) che coprirebbe tutti i casi previsti nella PO |
| zonker |
| Così non è bellissimo ma è corretto. |
| mark |
uso questa discussione sprando che venga letta la domanda.
Oggetto: attacco basato sul cavallo di troia
Abbiamo due utenti A e B dove A crea un file e da l'autorizzazione a B di scriverci.
L'utente A, che non ha altri privilegi se non quello di scrivere sul suo stesso file, nasconde del codice malizioso in un programma di utilità che è in grado di leggere i file non accessibili da A e li fa poi scrivere da B nel file di A in quanto B ha il permesso di A.
E' così che funziona ? |
| mark |
la traduzione in relazionale dello schema ristrutturato in precedenza dovrebbe essere questo:
DOCENTE(Codice, Nome, Cognome)
UMANISTICA(Codice, Disciplina)
SCIENZA(Codice, Biologia, Informatica, Brevetto)
Codice viene ripetuto nelle relazioni UMANISTICA e SCIENZA e come chiave primria, in quanto dopo la ristrutturazione sono divenute entità deboli......
Ma sarà così ? |
| uvaci |
| io avevo inteso che la ristrutturazione stava nell'individuare tutte le combinazioni possibili tra vincoli di specializzazione e disgiunzione.. (t, p) x (e, o) ma cosi verrebbe 2^4 = 16 possibili alternative.. abbastanza assurdo.. tra tutti gli esercizi devo dire che faccio fatica a capire il senso di questo .. |
| mark |
non credo di aver capito cosa intendi!
La ristrutturazione da come l'ho intesa io serve per eliminare tutte quelle proprietà che non sono contemplate nel modello ER. Non sono previste gerarchie di alcun tipo quindi, o si eliminano le sottoclassi, o si eliminano le superclassi oppure si tiene tutto.
Ogni scelta comporta però delle trasformazioni che servono a trasformare lo schema concettuale in uno schema compatibile con lo schema ER. |
| uvaci |
| ah tu intendi che essendo un diagramma ER e non EER le specializzazioni non sono contemplate? |
| uvaci |
| scusa: non sono ammesse gerarchie di generalizzazione: piu livelli di secializzazione giusto? |
| uvaci |
OK ho capito:
Diverse alternative
1. Accorpamento delle figlie nel genitore
– Tutti gli attributi e le associazioni delle figlie vengono
assorbite dal genitore
– Si introducono valori nulli
2. Accorpamento del genitore nelle figlie
– Tutti gli attributi e le associazioni del genitore vengono
assorbite da ciascuna delle figlie
– Ciascuna figlia diviene un’entità autonoma
3. Sostituzione della generalizzazione con associazioni
– Genitore e figlie sopravvivono come entità autonome
– L’inclusione è sostituita da un’associazione
Ma queste cose sono state fatte a lezione quest'anno? |
| mark |
Originally posted by uvaci
Ma queste cose sono state fatte a lezione quest'anno?
si, sono state fatte |
| uvaci |
ah ok.. putroppo non ho potuto frequentare.. :)
ti chiedo un'altra cosa che non c'entra niente: il progetto per il turno 2 va consegnato nella casella di Messa o di Montanelli? |
| mark |
Originally posted by uvaci
ah ok.. putroppo non ho potuto frequentare.. :)
ti chiedo un'altra cosa che non c'entra niente: il progetto per il turno 2 va consegnato nella casella di Messa o di Montanelli?
leggi al link
http://islab.dico.unimi.it/bdlab2/ |
|
|
|
