 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[Islam] In Europa Comanda Maometto
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| ste.virus |
QUI COMANDA MAOMETTO di VITTORIO FELTRI
Pagina 1 - Che vergogna, l'Europa si piega all'Islam e chiede scusa per la satira su Allah
ECCO LE 12 VIGNETTE SATANICHE CHE NESSUNO HA IL CORAGGIO DI PUBBLICARE
Assurdo. Il proprietario di France Soire, quotidiano parigino, ha cacciato il presidente e direttore della prestigiosa testata per un motivo idiota: aver pubblicato con evidenza le cosiddette vignette sataniche, cosucce umoristiche su Maometto, l'Islam e quei bigottoni e beoti che cascano in ginocchio ogniqualvolta si pronunci il nome di Allah. L'editore ha un nome che è tutto un programma: Raymond Lakah, chiara origine egiziana. Come ha costatato che il giornale aveva osato profanare, si fa per dire, la religione musulmana ha perso la testa come tutti quelli che non ce l'hanno e ha inviato al responsabile redazionale una lettera, sollevandolo dall'incarico. Roba da chiodi arabi. Da ieri dunque il giornalista francese Jacques Lefranc è disoccupato per aver esercitato il più elementare dei diritti democratici: quello della libertà di stampa. In un Paese quale la Francia questo episodio è un attentato contro la tolleranza e l'insindacabilità delle idee. continua...
:look:
|
| deadMe |
| secondo me andavano pubblicate. il problema è quando: era necessario con tutta la tensione che c'è gettare benziana sul fuoco?? non si poteva scegliere un'altro momento?? |
| bluevelvet |
| che siano legittime è fuori di dubbio, ma che un direttore di giornale venga licenziato dal suo editore musulmano per averle pubblicate è ridicolo. nel 2006 c'è ancora qualcuno che fa guerre di religione, altro che ratzinger... |
| 0m4r |
| Sono d'accordo con Feltri... |
| ripe |
| Vanno pubblicate su TUTTI i giornali per dare un segnale forte, e il fatto che in Italia l'abbia fatto Libero e in Francia Libération, mi fa ben sperare... |
| korn |
ROTFL :rotfl:
Ben gli sta. Chi non tollera la satira dimostra solo di essere un bigotto fanatico ottuso, nonché uno spreco di risorse (ossigeno, cibo, spazio, ...). |
| Terrytop |
beh si sa che politicamente l'europa e' un nano, per cui era facile andasse a finire cosi', visto anche il particolare momento politico
il resto poi sono i classici titoloni da giornale (in europa comanda maometto ... gia' se avessero messo "il profeta" meta' del target medio del giornale non avrebbe afferrato :asd: )
meno male che nessuno si e' ancora accorto che la satira in italia e' vietata anche solo se e' fatta sul capo dello stato ...
pensa che figura che ci faremmo con l'europa e l'islam :asd:
(avete notato l'altra notizia da prima pagina di libero?
rex il cane soldato premiato da bush ) |
| bluevelvet |
| sì ma non picchiate troppo sul legittimo e sul legale, la questione è che i giornalisti certe cose non le vogliono fare perchè non vogliono rischiare niente. |
| Serpico |
| secondo me alla fine stanno un pò sbroccando tutti quanti su stà storia.... |
| ripe |
Originally posted by Serpico
secondo me alla fine stanno un pò sbroccando tutti quanti su stà storia....
Illuminaci... |
| giatton84 |
| Cmq io non mai visto pubblicare su un giornale vignette satiriche su Gesù...Penso che sia diverso fare della satira su un simbolo o cmq un rappresentante come lo può essere il papà e fare della satira sul fONDATORE di una delle principali religioni mondiali che conta milioni e milioni di fedeli...secondo me è stato un grave errore...e ora se ne pagherà le conseguenze...come tirarsi la zappa sui piedi..satira si..ma di buon gusto e usata con il cervello.. |
| Terrytop |
| ma sto libero e' un opuscolo elettorale o cosa..? |
| khelidan |
Io mi chiedo,ma se sappiamo gia in partenza che queste vignette andavano a fomentare gli animi gia molto agitati di gruppi di integralisti,noi che ci riteniamo tanto piu intelligenti perche non abbiamo previsto che la cosa avrebbe potuto degenerare in questo modo?
C'era proprio bisogno di pubblicarle?che cosa si voleva dimostrare?Libertà di stampa?
Per me l'unico effetto(voluto) è stato ddi gettare altra benzina sul fuoco dei vari gruppi di integralisti sparsi per il mondo,anche perchè la reazione degli islamici "comuni" è stata ben altra,ma questo non fa notizia.... |
| korn |
Originally posted by giatton84
Cmq io non mai visto pubblicare su un giornale vignette satiriche su Gesù...
Spero che lo facciano, così vediamo come si comporta l'altro lato della barricata.
Per quanto io sia critico nei confronti di tutte le religioni, sinceramente non penso che i cattolici assalirebbero le ambasciate con le armi in pugno.
Io non mi sento in dovere di limitare la mia libertà d'espressione perché qualcuno potrebbe offendersi, né mai obbedirò a regole che me lo impongono. Certamente qualche vignetta, caricatura o imitazione potrà essere fuori luogo, ma di critiche pesanti non farò mai economia, verso nessuno. |
| kintaro |
Originally posted by khelidan
Io mi chiedo,ma se sappiamo gia in partenza che queste vignette andavano a fomentare gli animi gia molto agitati di gruppi di integralisti,noi che ci riteniamo tanto piu intelligenti perche non abbiamo previsto che la cosa avrebbe potuto degenerare in questo modo?
C'era proprio bisogno di pubblicarle?che cosa si voleva dimostrare?Libertà di stampa?
Per me l'unico effetto(voluto) è stato ddi gettare altra benzina sul fuoco dei vari gruppi di integralisti sparsi per il mondo,anche perchè la reazione degli islamici "comuni" è stata ben altra,ma questo non fa notizia....
Lo penso anch'io... |
| GiKappa |
Originally posted by korn
Spero che lo facciano, così vediamo come si comporta l'altro lato della barricata.
Per quanto io sia critico nei confronti di tutte le religioni, sinceramente non penso che i cattolici assalirebbero le ambasciate con le armi in pugno.
Io non mi sento in dovere di limitare la mia libertà d'espressione perché qualcuno potrebbe offendersi, né mai obbedirò a regole che me lo impongono. Certamente qualche vignetta, caricatura o imitazione potrà essere fuori luogo, ma di critiche pesanti non farò mai economia, verso nessuno.
sono d'accordo!
cos'è? dobbiamo aver paura di sdrammatizzare la cosa (personalmente non ho mai sentito una sola lamentela del papa sulla famosa immagine "i like the pope.")?
le persone che sono andate a distruggere le ambasciate per delle vignette (non stiamo parlando di militari che sparano su gente indifesa o altro, ma di vignette satiriche, non dimentichiamocelo) sono tanto fanatici quanto quelli che inneggiano alla guerra santa, che fanno attentati e che tagliano teste ad ostaggi (la feccia più subdola dell'umanità)
e tutto questo per la religione: un'invenzione della mente dell'uomo per dare un perchè alla morte!
mah.. |
| Renaulto |
| Se un giorno vi proibissero di leggere un libro, un giornale o un fumetto solo perchè irrita una qualsiasi religione, vorrei vedere se sareste così tolleranti con gli intolleranti. |
| JaM |
Per me si sta semplicemente cercando, da parte dell' "occidente evoluto", di fomentare l'integralismo, in modo da spingerlo a commettere qualche atto che giustifichi la prossima invasione dell'iran (che oramai e' quasi pronta) da parte degli americani...
ps: l'islam proibisce la rappresentazione di allah o dei suoi profeti (e da questo punto di vista si puo' anche pensare che sia piu' avanti del cattolicesimo, oramai giunto ad essere quasi una superstizione adorante di santini, reliquie, statuette e feticci vari), e quindi una vignetta satirica e' doppiamente offensiva...
La liberta' va bene, ma non quella a tutti i costi, la "mia" liberta' finisce dove inizia la "tua" ;) |
| Ste Ramone |
Originally posted by GiKappa
e tutto questo per la religione: un'invenzione della mente dell'uomo per dare un perchè alla morte!
mah..
cos'è, l'ora del pressapochismo?
:asd: ma dai..
ma meglio nn discutere qui che sennò vengono fuori pagine e pagine di offtopics.
cmq anch'io sono d'accordo con korn, questi episodi sono una dimostrazione di ignoranza, non di fede
Questi atti mi sembrano tanto la versione in scala ingrandita di quello che succede allo stadio. bah :\ |
| Renaulto |
Originally posted by JaM
Per me si sta semplicemente cercando, da parte dell' "occidente evoluto", di fomentare l'integralismo, in modo da spingerlo a commettere qualche atto che giustifichi la prossima invasione dell'iran (che oramai e' quasi pronta) da parte degli americani...
Non credo proprio, le vignette avrebbero avuto bassa rissonanza se nessun avesse alzato tutto questo puttanaio.
Tra l'altro sono scritte in danese.
ps: l'islam proibisce la rappresentazione di allah o dei suoi profeti (e da questo punto di vista si puo' anche pensare che sia piu' avanti del cattolicesimo, oramai giunto ad essere quasi una superstizione adorante di santini, reliquie, statuette e feticci vari), e quindi una vignetta satirica e' doppiamente offensiva...
Quindi se fa una troiata la chiesa tutti a dar contro i poteri forti, se la fanno gli islamici sono una religione avanti.
La liberta' va bene, ma non quella a tutti i costi, la "mia" liberta' finisce dove inizia la "tua" ;)
Una vignetta non mina nessuna libertà.
Il discorso è che non si può imporre un precetto di fede a chi fedele non è, l'immagine di Maometto per me è alla stessa stregua dell'immagine di Garibaldi o Cristoforo Colombo, e non vedo perchè non dovrei poterla raffigurare. |
| JaM |
Originally posted by Renaulto
Non credo proprio, le vignette avrebbero avuto bassa risonanaza se nessun avesse aizato tutto questo puttanaio.
Tra l'altro sono scritte in danese.
Appunto, imho il puttanaio e' stato sollevato ad hoc ;)
Quindi se fa una troiata la chiesa tutti a dar contro i poteri forti, se la fanno gli islamici sono una religione avanti.
mument... sulle religioni la penso quasi come te, ma non per questo derido chi una fede ce l'ha... se lui per essere felice prega, buon per lui, altri per essere felici possono bere, giocare a calcio, fare sesso, ecc, ecc... sono fatti loro
Una vignetta non mina nessuna libertà.
Il dicorso è che non si può imporre un precetto di fede a chi fedele non è, l'immagine di Maometto per me è alla stessa stregua dell'immagine di Garibaldi o Cristoforo Colombo, e non vedo perchè non dovrei poterla raffigurare.
Diciamo che qui si marcia sull'offensivita' di quell'immagine, non sull'immagine in se'... se so che un'azione, di per se innocua, in un certo contesto puo' creare casini o arrecare un danno, beh, personalmente eviterei, e' solo una questione di buon senso ;) |
| cia |
i fondamentalisti sono una fetta molto grande del mondo islamico, molto + di quanto si pensi...
questo episodio ne è una dimostrazione...
però molti chinano il capo... è proprio questo che non andrebbe fatto... |
| korn |
Originally posted by JaM
La liberta' va bene, ma non quella a tutti i costi, la "mia" liberta' finisce dove inizia la "tua" ;)
Giusto, allora visto che è mia libertà credere o non credere in una religione, loro non devono permettersi di darmi dell'"infedele".
Ma lo fanno.
Perché loro possono permettersi di estendere la propria libertà oltre i confini della mia e io no?
Visto che si predica l'uguaglianza, uguaglianza sia.
Niente cazzate sugli "infedeli", niente prese per il culo.
Cazzate sugli "infedeli", ben vengano le reazioni offensive, se le meritano - e questo vale per TUTTE le religioni, che spesso e volentieri sono invadenti e irrispettose di chi non la pensa come loro, poi quando vengono contrattaccate fanno le vittimine e dicono che gli atei/agnostici cattivoni minacciano la loro esistenza. |
| ste.virus |
Originally posted by giatton84
Cmq io non mai visto pubblicare su un giornale vignette satiriche su Gesù...
io ho visto spesso vignette in cui una saetta fulmina il malcapitato di turno, con magari la voce di Dio in un fumetto... certo non è la stessa cosa, ma anche Maometto non è da paragonare a Gesù, è solo un profeta... sarà sacro per i credenti di quella religione quello si, ma trovo fuori luogo la reazione di tutto un popolo che si mette ad incendiare le ambasciate... tra l'altro devo ancora capire cosa c'è di "satanico" in queste vignette... |
| grisa |
Ragazzi, ma se per cinque vignette dobbiamo distruggere delle ambasciate vuol dire che allora bisogna stare attenti anche a non ridere molto.
:razz::razz::razz: |
| GiKappa |
| ho sbagliato a scrivere qua e ho risposto sotto! |
| GiKappa |
Originally posted by JaM
Diciamo che qui si marcia sull'offensivita' di quell'immagine, non sull'immagine in se'... se so che un'azione, di per se innocua, in un certo contesto puo' creare casini o arrecare un danno, beh, personalmente eviterei, e' solo una questione di buon senso ;)
ma chi poteva immaginare che delle vignette satiriche comparse su un giornale creassero questa rabbia?
non stiamo parlando di bombardamenti o di altro, ma di vignette!
dev'essere davvero triste essere un fanatico come quelli.. |
| giatton84 |
| Qui infatti non si parla di libertà di stampa..Qui bisogna parlare di buon senso che non è stato usato..reazione assolutamente sbagliata..e da condannare.. |
| JaM |
Originally posted by cia
i fondamentalisti sono una fetta molto grande del mondo islamico, molto + di quanto si pensi...
Sbagliato... pero' i pochi che ci sono, sono quelli che fanno notizia
Originally posted by korn
Giusto, allora visto che è mia libertà credere o non credere in una religione, loro non devono permettersi di darmi dell'"infedele".
Ma lo fanno.
Tecnicamente hanno ragione... o mi sono perso una tua recente "conversione"? :asd:
Originally posted by korn
Cazzate sugli "infedeli", ben vengano le reazioni offensive, se le meritano - e questo vale per TUTTE le religioni, che spesso e volentieri sono invadenti e irrispettose di chi non la pensa come loro, poi quando vengono contrattaccate fanno le vittimine e dicono che gli atei/agnostici cattivoni minacciano la loro esistenza.
Le culture che si ritengono "superiori" non potrebbero mostrare questa superiorita' cominciando a portare rispetto per le credenze altrui? Qualcuno dovra' pur cominciare a rispettare l'altro no? e visto che l'occidente si ritiene migliore perche' non lo fa per primo (invece di bombardarli "con l'aiuto di Dio"?)
Originally posted by GiKappa
ma chi poteva immaginare che delle vignette satiriche comparse su un giornale creassero questa rabbia?
non stiamo parlando di bombardamenti o di altro, ma di vignette!
dev'essere davvero triste essere un fanatico come quelli..
Essere un fanatico e' triste per qualsiasi religione o ideologia in genere perche' ti porta a non vedere piu' nient'altro... e i fanatismi attecchiscono meglio in stuazioni di estrema poverta', dove la gente si attacca a qualunque cosa per avere un po' di speranza, e qui saltano fuori i "furboni" di turno che scatenano queste masse dove fa piu' comodo a loro (e queste vignette si sono dimostrate il mezzo adatto perche' vanno a colpire proprio le basi della religione islamica)
Originally posted by GiKappa
Qui infatti non si parla di libertà di stampa..Qui bisogna parlare di buon senso che non è stato usato..reazione assolutamente sbagliata..e da condannare..
Esatto, e' giustamente da condannare la reazione che si e' avuta nei paesi islamici, ma un po' di intelligenza poteva essere usata anche dai media occidentali... |
| GiKappa |
Originally posted by JaM
i fanatismi attecchiscono meglio in stuazioni di estrema poverta', dove la gente si attacca a qualunque cosa per avere un po' di speranza, e qui saltano fuori i "furboni" di turno che scatenano queste masse dove fa piu' comodo a loro (e queste vignette si sono dimostrate il mezzo adatto perche' vanno a colpire proprio le basi della religione islamica)
sulla condizione in cui attecchisce meglio il fanatismo mi trovo d'accordo, ma non credo si tratti di una cosa premeditata.
Probabilmente è stato uno scherzo che non è stato capito e la situazione è sfuggita di mano a chi poteva calmare le acque.. |
| korn |
Originally posted by JaM
Tecnicamente hanno ragione... o mi sono perso una tua recente "conversione"? :asd:
MAI! :asd:
Originally posted by JaM
Le culture che si ritengono "superiori" non potrebbero mostrare questa superiorita' cominciando a portare rispetto per le credenze altrui? Qualcuno dovra' pur cominciare a rispettare l'altro no? e visto che l'occidente si ritiene migliore perche' non lo fa per primo (invece di bombardarli "con l'aiuto di Dio"?)
Normalmente è ciò che penso anch'io, ma quelli hanno tirato un po' troppo la corda e non riesco davvero più a sopportarli. Anzi, a dire il vero ad eccezione dei buddisti e degli induisti non sopporto più nessuna delle principali religioni. Ovviamente la colpa è di chi sfrutta l'ignoranza della gente instillando sciocche superstizioni al fine di utilizzarla come carne da cannone per i propri loschi scopi, però ci vanno di mezzo tutti. |
| drakend |
Originally posted by korn
Normalmente è ciò che penso anch'io, ma quelli hanno tirato un po' troppo la corda e non riesco davvero più a sopportarli. Anzi, a dire il vero ad eccezione dei buddisti e degli induisti non sopporto più nessuna delle principali religioni. Ovviamente la colpa è di chi sfrutta l'ignoranza della gente instillando sciocche superstizioni al fine di utilizzarla come carne da cannone per i propri loschi scopi, però ci vanno di mezzo tutti.
Le religioni sono un male a priori perché fanno leva su tutto fuorché la logica e la razionalità, quindi sono soggette alle interpretazioni più arbitrarie. Se l'umanità bandisse le religioni hai solo idea di dove saremmo a quest'ora, senza il peso delle loro stupide teorie basate sul niente. Detto questo fra tutte le religioni quella musulmana è quanto meno quella più problematica perché:
a) nelle zone dove i musulmani sono maggioranza ben difficilmente sono tollerate altre religioni e, anche nei pochi posti dove lo sono, c'è sempre tensione e rischio di episodi di intolleranza.
b) nelle zone dove sono minoranza loro ben difficilmente si adattano alle usanze del posto ed anzi pretendono che la maggioranza rispetti le loro usanze e che anzi ci si adegui.
c) vogliono comandare in casa d'altri, come questa vicenda delle vignette dimostra. Pretendono di disquisire cosa debba essere o non debba essere pubblicata sulla stampa dei Paesi esteri...
La mia opinione sui musulmani in generale è sostanzialmente negativa anche se devo ammettere che ci sono comunità islamiche, anche in Italia, che invece si sono adattate molto bene alla nostra cultura senza creare troppi problemi. Si tratta però di eccezioni in un contesto di generale arroganza e sopraffazione. |
| jdhoring |
Chiedo a tutti quelli che ritengono esistere un nesso di causa-effetto tra le vignette e le violenze, di dire QUANDO sono apparse queste vignette sulla stampa danese....
:asd: |
| cato |
Originally posted by drakend
L
c) vogliono comandare in casa d'altri, come questa vicenda delle vignette dimostra. Pretendono di disquisire cosa debba essere o non debba essere pubblicata sulla stampa dei Paesi esteri...
stai parlando di Ruini? :asd: :asd: |
| jdhoring |
Originally posted by cato
stai parlando di Ruini? :asd: :asd:
:lmao: |
| holylaw |
Originally posted by jdhoring
Chiedo a tutti quelli che ritengono esistere un nesso di causa-effetto tra le vignette e le violenze, di dire QUANDO sono apparse queste vignette sulla stampa danese....
:asd:
piu' o meno 4 mesi fa
a tal proposito:
Perché le fiamme, quattro mesi dopo?
«In Danimarca, molti musulmani si sono sentiti offesi e hanno protestato, come era loro diritto, altri hanno capito che il nostro nemico non è affatto l’Islam ma l’oscurantismo. In ogni caso, nessuno ha provocato disordini gravi. La coscienza civile dei danesi, cristiani e musulmani, è aumentata. Di questo sono fiero. E i tribunali ci hanno dato ragione. Un gruppo di imam radicali tra cui Abu Laban, fan dichiarato di Osama Bin Laden, non si è arreso e ha organizzato un viaggio in Medio Oriente per sollevare le folle raccontando bugie».
Quali bugie?
«Intanto, che il Jyllands Posten è un giornale xenofobo di estrema destra: non lo è affatto, siamo un rispettabile quotidiano conservatore, di centro-destra. Poi, che nelle vignette c’erano scene di sesso con animali, pedofilia, e Maometto raffigurato con la testa di maiale. Tutte falsità gratuite propagandate per scatenare un odio insensato».
da http://www.corriere.it/Primo_Piano/.../vignette.shtml |
| drakend |
Originally posted by cato
stai parlando di Ruini? :asd: :asd:
Ho forse detto che la Chiesa Cattolica è invece meglio delle altre? Le religioni sono tutte negative come ho scritto sopra. |
| jdhoring |
Originally posted by holylaw
piu' o meno 4 mesi fa
beh ma allora... forse il legame causa-effetto non c'è.
Ergo, si tratta solo di un bieco pretesto. |
| holylaw |
Originally posted by jdhoring
beh ma allora... forse il legame causa-effetto non c'è.
Ergo, si tratta solo di un bieco pretesto.
ma l'hai letto il resto del post? |
| Bloody |
Originally posted by giatton84
Cmq io non mai visto pubblicare su un giornale vignette satiriche su Gesù...Penso che sia diverso fare della satira su un simbolo o cmq un rappresentante come lo può essere il papà e fare della satira sul fONDATORE di una delle principali religioni mondiali che conta milioni e milioni di fedeli...secondo me è stato un grave errore...e ora se ne pagherà le conseguenze...come tirarsi la zappa sui piedi..satira si..ma di buon gusto e usata con il cervello..
penso che succederebbe una guerra mediatica, ma nulla di più ...
il papa è rappresentante della chiesa, ma pur sempre una persona che come punto di riferimento può piacere oppure no, anche per la sua personalità.
sicuramente una vignetta satirica su gesù a un cristiano darebbe fastidio, ma la reazione sarebbe senz'altro più civile. |
| jdhoring |
Originally posted by holylaw
ma l'hai letto il resto del post?
si certo... ho solo voluto trarre la conclusione a beneficio della sintesi... e di chi ancora vuol credere che in questo caso il rispetto abbia avuto un qualsiasi ruolo. |
| JaM |
Originally posted by jdhoring
Chiedo a tutti quelli che ritengono esistere un nesso di causa-effetto tra le vignette e le violenze, di dire QUANDO sono apparse queste vignette sulla stampa danese....
:asd:
il nesso non e' tra le vignette e la violenza, ma tra la strumentalizzazione delle vignette e chi ha istigato la violenza... |
| holylaw |
e la tua conclusione su cosa si basa?
quali sarebbero le tue teorie sulle cause di questi fenomeni di violenza di massa? |
| jdhoring |
Originally posted by JaM
il nesso non e' tra le vignette e la violenza, ma tra la strumentalizzazione delle vignette e chi ha istigato la violenza...
Esatto. Cioè un signore che un giorno si è svegliato, ha deciso che tra il mondo islamico e l'Europa moderata ci doveva essere tensione, è andato a cercarsi un pretesto qualsiasi e lo ha infarcito di balle.
Rispondo anche a Holylaw, sulla "mia teoria" su come si formano queste violenze.
Prendi una popolazione molto povera, che ha conosciuto solo la violenza. Non importa se si tratti di libanesi del 2006 o di tedeschi del 1930.
Dì loro che sono il popolo eletto da dio, non importa se dici insciallà o gott mit uns.
Spiega loro che "dulce et decorum est pro patria mori" ed assicura loro che se cadranno in battaglia, saranno ben visti da dio e le loro famiglie saranno curate dagli altri.
Poi mettigli un mitra in una mano ed un libro sacro nell'altra, e dì loro che il momento è vicino.
Poi trova un pretesto. Uno qualsiasi, più è inutile ed oltraggioso, e meglio è.
...
Ricordo che per la legge internazionale, l'aggressione ad una rappresentanza diplomatica è un atto di guerra.... |
| GiKappa |
Originally posted by JaM
il nesso non e' tra le vignette e la violenza, ma tra la strumentalizzazione delle vignette e chi ha istigato la violenza...
l'unica strumentalizzazione sembra quella dei fanatici che hanno usato questo pretesto per attaccare ambasciate dei cosiddetti "infedeli" |
| Terrytop |
Originally posted by GiKappa
l'unica strumentalizzazione sembra quella dei fanatici che hanno usato questo pretesto per attaccare ambasciate dei cosiddetti "infedeli"
allora dovremmo andare dal capo di stato di questi fanatici e dichiarargli immediatamente guerra! :asd: |
| GiKappa |
Originally posted by Terrytop
allora dovremmo andare dal capo di stato di questi fanatici e dichiarargli immediatamente guerra! :asd:
si potrebbe fare se non fosse un solo capo, ma uno dei tantissimi che ci sono nella religione mussulmana (adesso mi sfugge il termine con cui vengono chiamati) che quindi sono impossibili da controllare..
spiegami dove la cosa ti fa ridere, così rido anche io.. |
| Terrytop |
| niente, trovato strano il fatto che definisci i fanatici come fautori della strumentalizzazione ... solitamente ho sempre inteso i fanatici come oggetti della strumentalizzazione, tutti qui ;) |
| GiKappa |
| forse mi sono espresso male: i fanatici vengono usati, ma da chi li comanda! sono questi ultimi quelli che strumentalizzano questa lotta contro gli infedeli occidentali. |
| holylaw |
Originally posted by jdhoring
Esatto. Cioè un signore che un giorno si è svegliato, ha deciso che tra il mondo islamico e l'Europa moderata ci doveva essere tensione, è andato a cercarsi un pretesto qualsiasi e lo ha infarcito di balle.
Rispondo anche a Holylaw, sulla "mia teoria" su come si formano queste violenze.
Prendi una popolazione molto povera, che ha conosciuto solo la violenza. Non importa se si tratti di libanesi del 2006 o di tedeschi del 1930.
Dì loro che sono il popolo eletto da dio, non importa se dici insciallà o gott mit uns.
Spiega loro che "dulce et decorum est pro patria mori" ed assicura loro che se cadranno in battaglia, saranno ben visti da dio e le loro famiglie saranno curate dagli altri.
Poi mettigli un mitra in una mano ed un libro sacro nell'altra, e dì loro che il momento è vicino.
Poi trova un pretesto. Uno qualsiasi, più è inutile ed oltraggioso, e meglio è.
...
Ricordo che per la legge internazionale, l'aggressione ad una rappresentanza diplomatica è un atto di guerra....
ok, perfetto, d'accordissimo
quello che continuo a non capire e' come fai a negare il legame causa-effetto, quando anche tu affermi che le vignette sono state un pretesto, ergo una concausa di questi atti di violenza; se non avessero pubblicato le vignette ci sarebbero stati comunque? |
| jdhoring |
Perchè non condivido l'implicazione "prestesto ergo concausa".
Hai presente "lupus et agnus"? Il lupo, a corto di pretesti, ne inventa uno di sana pianta.
Se quel malato vuol far partire una jihad, non gli servono le vignette, può usare qualsiasi cosa. E noi non possiamo passare la nostra vita ad evitare di dargli dei pretesti, vero?
Solo che lui sa benissimo che se il mondo islamico è lupus, il mondo occidentale non è certo agnus... ma leo... ed in quanto leo, dorme finchè non gli vai a rompere le scatole (o finchè non gli viene fame.... ma questo è un altro discorso). Quel malato gioca un gioco rischioso... chi più forte grida jihad, più potere acquista... ed è quel potere che lui (con i suoi mandanti) cerca... il pericolo sta nel fatto che se oltre a strillare cominciano anche a morsicare, il leo finisca con lo svegliarsi.
Dopodichè sappiamo che finisce com'è sempre finita. |
| holylaw |
simpatica la metafora
cmq ho usato il termine concausa memore degli insegnamenti di una mia vecchia insegnante di Storia, secondo la quale le cause di un dato avvenimento sono le ragioni piu' profonde (sociali, politiche, economiche, etc.) mentre la concause sono avvenimenti contingenti che danno luogo a reazioni che erano gia' nell'aria da tempo (tipo il Boston Tea Party, o l'assassinio di Francesco Ferdinando). in quest'ottica "pretesto ergo concausa" non mi sembra tanto azzardato |
| jdhoring |
| bah allora siamo d'accordo su tutto tranne che sulla semantica del termine "concausa", che per me è un evento senza il quale la conseguenza non viene ad esistere. |
| JaM |
Originally posted by jdhoring
Solo che lui sa benissimo che se il mondo islamico è lupus, il mondo occidentale non è certo agnus... ma leo... ed in quanto leo, dorme finchè non gli vai a rompere le scatole (o finchè non gli viene fame.... ma questo è un altro discorso).
Fame di petrolio?
Consiglio a tutti quelli che hanno voglia di riflettere un po' su queste cose la lettura di La paura e l'arroganza, di Franco Cardini, una raccolta di saggi e articoli sul terrorismo.
(ps: non e' il solito libro anti-usa ad oltranza, ma un'analisi critica e abbastanza oggettiva della situazione internazionale del dopo 11 settembre, e fa riferimenti sempre e solo a fatti ben documentati, non a supposizioni vaghe o allusioni) |
| ripe |
 |
| ripe |
Originally posted by jdhoring
:lol:
CVD
E, faccio notare, nessuno dalla Santa Sede ha protestato... :razz: |
| korn |
| Stanno riesumando Torquemada... presto la sua reincarnazione verrà ad esorcizzare le vostre anime laide :mad: |
| ripe |
Originally posted by GiKappa
per ora! :D
Risale almeno al 1998... ;) |
| KarmaKOMA |
| le vignette sono vecchie...come al solito si strumentalizza e guarda caso proprio ora che si stanno inasprendo le tensioni con l'iran...da qui a qualche mese vedrete l'america che dichiarerà guerra all'iran... |
| jdhoring |
L'America non dichiara guerra dal 1941, se non ricordo male....
Se devo scommettere su un conflitto con l'Iran, credo che non saranno gli USA da soli, ma sarà una cosa a livello ONU. |
| Renaulto |
La polemica è partita da Hamas, ora la CIA ha anche il controllo di Hamas?
Bush può far leva su ben altre questioni (non necessariamente vere), ben più digeribili dall'opinione pubblica, per attaccare l'Iran. Non è nel suo interesse inasprire i rapporti con tutto il mondo islamico, IMO i mandanti vanno cercati altrove.
Originally posted by jdhoring
L'America non dichiara guerra dal 1941, se non ricordo male....
Ha smesso sicuramente di dichiararle. |
| korn |
Originally posted by Renaulto
La polemica è partita da Hamas, ora la CIA ha anche il controllo di Hamas?
Bush può far leva su ben altre questioni (non necessariamente vere), ben più digeribili dall'opinione pubblica, per attaccare l'Iran. Non è nel suo interesse inasprire i rapporti con tutto il mondo islamico, IMO i mandanti vanno cercati altrove.
Quoto.
L'Iran comunque sembra avere gravi tendenze suicide, come un bambinetto scassamarroni che prende a calci un pitbull che dorme. |
| JaM |
Originally posted by jdhoring
L'America non dichiara guerra dal 1941, se non ricordo male....
Vero, infatti le ultime invasioni erano del tutto arbitrarie, e illegali dal punto di vista dei trattati sul diritto internazionale (che gli usa si sono rifiutati di riconoscere)
Se devo scommettere su un conflitto con l'Iran, credo che non saranno gli USA da soli, ma sarà una cosa a livello ONU.
come con l'afghanistan o l'iraq? :roll:
Originally posted by korn
L'Iran comunque sembra avere gravi tendenze suicide, come un bambinetto scassamarroni che prende a calci un pitbull che dorme.
diciamo che gli usa si sono impegnati un bel po' negli ultimi anni per far salire lo scontento nella regione medio-orientale, rendendo la situazione sempre piu' insostenibile soprattutto per le popolazioni civili, e prima o poi qualcuno si rompeva le balle definitivamente...
Torno a suggerire la lettura del libro che ho citato prima |
| jdhoring |
Off-Topic:
JaM, l'ultima citazione non è mia... |
| JaM |
Off-Topic:
Originally posted by jdhoring
JaM, l'ultima citazione non è mia...
ops, sorry, nel copia-incolla dei tag di quote mi e' scappata... corretta :D
|
| papousek |
Originally posted by holylaw
quali sarebbero le tue teorie sulle cause di questi fenomeni di violenza di massa?
semplice...stiamo parlando di islamici...
nn servono altre parole...
azz..è vero..stasera devo andare a tirare le ciabatte alla statua di michelangelo.... |
| KarmaKOMA |
strumentalizzazioni...le facevano anche i piduisti negli anni 70, tant'è che hanno veramente creduto che Moro fu voluto morto dai comunisti...
Come al solito avessi la possibilità, andrei in Iran con le mie gambe e i miei occhia vedere, e sentire... |
| cato |
Originally posted by jdhoring
L'America non dichiara guerra dal 1941, se non ricordo male....
Corea 1950-1953
Rep Domenicana 1965
Vietnam 1964-1973
Libano 1982-1983
Grenada 1983
Libia 1986
Panama 1989
Iraq 1991
non saranno dicharate ma sempre guerra è... |
| GiKappa |
| ma se l'hai detto tu che non ha dichiarato guerra dal 1941?!? |
| cato |
A proposito di violenza di massa...
un giornalista di lettera22 sottolineava il fatto che stiamo parlando di centinaia di persone a fronte di milioni di islamici
Off-Topic:
«Ma la smetta quella signora, quella abbronzata lì, quella del deserto
e del cammello. Lei, quella signora lì di cui non ricordo il nome... se si
chiamasse Maria Rossi lo ricorderei»
Roberto Calderoli, rivolto a Rula Jebreal giornalista de La7,
Matrix, Canale 5, 6 febbraio
Off-Topic:
VIGNETTE ISLAM, CALDEROLI: SERVE UNA NUOVA CROCIATA
No War(08/02/2006) - "La situazione è grave. Qualunque cittadino italiano oggi può rischiare di essere ucciso come quel povero sacerdote. Si è scatenato un odio pazzesco da parte dei popoli musulmani. E' arrivato il momento di prendere delle contromisure. Questa gente la sconfiggi solo con la forza". Il ministro per le Riforme, Roberto Calderoli, interviene così, in un'intervista su Repubblica, sul dopo vignette anti-islam. "Gli islamici - dice il ministro - hanno cambiato strategia: prima usavano solo i terroristi, adesso muovono le masse. Assaltano le ambasciate. Siamo al fanatismo collettivo. Deve intervenire il Papa, come fecero Pio V e Innocenzo XI nel '500 e nel '600. Ai tempi della guerra di Vienna e della guerra di Lepanto. I papi sostituirono i governi: crearono delle grandi coalizioni per sconfiggere l emergenza islamica". Insomma, per Calderoli la cristianità deve prepararsi contro la "minaccia dell Islam" e "anche in fretta. Dialoghi con il mondo islamico per garantire la reciprocità dei diritti e dei doveri. La discriminazione cristiana è evidente. Il diritto coranico prevale sulla legge ordinaria. Poi si ammazzano gli uomini. Prima gli Usa facevano da barriera in difesa dell Occidente. Oggi stanno zitti. Come i governi europei. Sulle vignette sono stranamente morbidi. Forse perchè c è di mezzo il petrolio. Ma i paesi che discriminano, vanno puniti". |
| GiKappa |
ma quello che dice Calderoli non fa testo!
c'è ancora chi lo ascolta? |
| Terrytop |
| sicuramente apprezzabile la forte nota ironica nella sua designazione a ministro per le riforme |
| JaM |
Originally posted by cato
A proposito di violenza di massa...
un giornalista di lettera22 sottolineava il fatto che stiamo parlando di centinaia di persone a fronte di milioni di islamici
Ad esser precisi le stime ufficiali danno gli islamici a quota 1 miliardo e 700 mila persone.... direi che se davvero fossero tutti terroristi, violenti, eccetera, del "mondo ocidentale" non resterebbe un gran che.... :asd: |
| Jorda |
Non ho letto tutto, perché è troppo faticoso. A parer mio, come sempre tutto è molto più coplesso di una semplice guerra di religione a due barricate. E' indubbio che nel mondo islamico ci sia una corrente integralista che mira ad obiettivi politici importanti come l'annullamento dello stato di Israele e la cacciata degli occidentali dai territori e soprattutto dalle economie locali. Però c'è anche un islam istituzionale che ha tutto l'interesse a mantenere la pace. Molti capi spirituali islamici (non ricordo né nomi né nazionalità, uno forse era egiziano) in questi giorni hanno dichiarato che quelli che hanno messo a fuoco le ambasciate sono gruppi isolati, fomentati da leader di opinione che puntano alla destabilizzazione. Per come la vedo io qualunque protesta è sintomatica, ma se anche in piazza scendono 100.000 persone su uno stato che ne comprende (sparo a caso) 20 milioni, non significa che la protesta è la protesta di tutti. Molti islamici europei si sono sentiti offesi ed indignati, ma non hanno tradotto questo sentimento in violenza. D'altra parte se offedessero il papa o gesù anche i ciellini si sentirebbero offesi ed indignati, ma da questo ad assaltare le rappresentanze politiche estere ne passa... Tra l'altro anche i musulmani danesi hanno difeso lo stato danese.
In ogni caso l'autocensura per evitare scontri interetnici, interreligiosi o politici è deplorevole, per quanto io possa capire l'intento di ristabilire un po' di pace. La libertà di esspresione è la nostra più alta conquista civile ed è ciò che ci distingue dalla barbarie integralista di qualunque colore. Avrebbero dovuto pubblicarle congiuntamene tutte le testate di tutti i paesi europei come segno forte di libertà, e magari affiancarle a pari vignette su cristiani ed ebrei per ribadire bene il concetto. |
| ripe |
| E poi, per finire, un pò di tarallucci e vino per tutti... all'insegna del "volemose bbene"... :asd: |
| cato |
Originally posted by JaM
Ad esser precisi le stime ufficiali danno gli islamici a quota 1 miliardo e 700 mila persone.... direi che se davvero fossero tutti terroristi, violenti, eccetera, del "mondo ocidentale" non resterebbe un gran che.... :asd:
intendevo relativamente ai singoli paesi dove ci sono stati gli scontri.
è un pò come se all'estero pensassero che siamo tutti come Calderoli :look: |
| bluevelvet |
Originally posted by Renaulto
Il discorso è che non si può imporre un precetto di fede a chi fedele non è, l'immagine di Maometto per me è alla stessa stregua dell'immagine di Garibaldi o Cristoforo Colombo, e non vedo perchè non dovrei poterla raffigurare.
io credo che renaulto abbia scritto una cosa che non si può negare o contraddire. sono loro stessi che strumentalizzano questi episodi per fomentare odio anti-occidentalista e trovare nuovi adepti.
fantasticare sulla stronzata del complotto della CIA e mettersi a citare (perchè poi?) quel nababbo di calderoli non sfiora neanche un pochino il fatto che la protesta contro i danesi sia ingiustificabile, anche se fosse stata condotta con toni pacati. |
|
|
|
|
