 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[Politica] Referendum confermativo sulla Devolution
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| cato |
| IMHO la devolution non passa ;) |
| Serpico |
| a me pare tanto che stiano facendo più danni possibili per mettersi a posto le loro cose in vista delle prossime elezioni... così cmq vada... sarà un successo......... :evil: |
| recoil |
a me il secondo punto, quello del bicameralismo, non dispiace affatto.
mi convince un po' meno la riforma che riguarda il premier e il capo dello stato. a che serve a questo punto il presidente della repubblica? già ha funzioni limitate, se ne tolgono pure altre tanto vale farne a meno.
a me piace il modello americano, ovvero il presidente eletto direttamente dai cittadini, ma servirebbe una riforma molto più pesante.
per quanto riguarda la devolution non la commento prima di aver letto meglio la riforma. mi chiedo però quando è previsto il referendum, visto che non manca molto alle elezioni. |
| York |
Io credo che da informatici non si possa che essere a favore della Devolution
Avendo studiato un minimo di architettura o sistemi operativi è spesso usata l'analogia tra il "sistema stato" e l'elaboratore... e la soluzione è sempre in senso "federalista"..
Poi nessuno dice che questa sia una buona riforma o che non si poteva fare di meglio!Ma comunque è un primo passo... |
| SIMBIOS |
dai ma non diciamo cazzate York......
il federalismo è una puttanata....
l'Italia ha otto miliardi di problemi...questa della devolution è una boiata tremenda.Solo dei fascisti incalliti non capiscono il valore di queste azioni del governo |
| SIMBIOS |
| hanno rovinato il sistema giudiziario ve ne siete accorti? |
| SIMBIOS |
| hanno rovinato l'istruzione e la ricerca in Italia ve ne siete accorti? |
| SIMBIOS |
| hanno rovinato la sanità in Italia ve ne siete accorti? |
| ciops |
Originally posted by recoil
mi convince un po' meno la riforma che riguarda il premier e il capo dello stato. a che serve a questo punto il presidente della repubblica? già ha funzioni limitate, se ne tolgono pure altre tanto vale farne a meno.
Be adesso a cosa serve?
A rubare uno stipendio che puo sfamare tutti i barboni di milano e prendere una pensione che sfamerebbe quelli di tutta italia...:( |
| SIMBIOS |
| hanno rovinato lo stato sociale e qualsiasi forma di contratto per il lavoro, ve ne siete accorti? |
| Drake83 |
| non so se la gente fa a posta a non vedere oppure è proprio cieca... |
| recoil |
SIMBIOS che c'entrano le puttanate di questo governo con la riforma della costituzione?
la devolution si sapeva che era nei programmi di questo governo e ora si sono decisi a farla passare.
ci sono problemi più gravi, è vero.
ma che significa, che non si possono fare riforme più "frivole"?
se ogni thread politico deve diventare un insulto al governo allora tanto vale non aprirne più... mi pare che delle bestiate di questo esecutivo se ne è parlato abbondantemente, qui ci si può benissimo limitare alla riforma oggetto del thread. |
| recoil |
Originally posted by ciops
Be adesso a cosa serve?
A rubare uno stipendio che puo sfamare tutti i barboni di milano e prendere una pensione che sfamerebbe quelli di tutta italia...:(
in questo momento non è proprio inutile, può rifiutarsi di promulgare una legge ad esempio, può sciogliere le camere.
ha una sua utilità tutto sommato
se gli tolgono quei pochi compiti seri che ha tanto vale eliminare del tutto la figura di presidente della repubblica.
se deve esserci un premier forte allora facciamolo come quello americano e che sia finita. almeno è eletto direttamente dai cittadini e non se ne parla più...
altrimenti resti la situazione attuale
come dicevo prima la separazione delle competenze tra camera e senato mi piace, non sono mai stato entusiasta del nostro bicameralismo. chiaramente questa separazione di competenze è legata alla devolution ma l'idea potrebbe avere senso anche senza il trasferimento di competenza alle regioni
è così indispensabile avere due camere che legiferano sulle stesse materie?
la separazione delle competenze può ridurre i tempi per la promulgazione delle leggi e mi pare ottimo. con dei politici seri (e lo so che scarseggiano) significherebbe avere delle camere più competenti avendo materie limitate su cui legiferare, più tempo per i dibattiti.
in conclusione l'idea in se mi piace. e potrebbero pure diminuire il numero dei senatori o dei deputati, costringendo i nostri amati e strapagati politici a partecipare assiduamente alle assemblee. |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
il federalismo è una puttanata....
l'idea del federalismo non è sbagliata, chiaramente bisogna vedere come viene applicato, quali competenze hanno le regioni, come viene distribuita la ricchezza...
la proposta viene dalla lega e il sospetto che sia una riforma vantaggiosa per le regioni settentrionali è più che legittimo, però a me l'idea di dare competenza alle regioni e di decentrare parte del potere piace. l'idea, non la legge votata oggi.
per ora non la commento perché come dicevo prima vorrei chiarirmi per bene le idee, possibilmente leggendo per intero il testo votato in parlamento. |
| ciops |
Originally posted by recoil
è così indispensabile avere due camere che legiferano sulle stesse materie?
la separazione delle competenze può ridurre i tempi per la promulgazione delle leggi e mi pare ottimo. con dei politici seri (e lo so che scarseggiano) significherebbe avere delle camere più competenti avendo materie limitate su cui legiferare, più tempo per i dibattiti.
in conclusione l'idea in se mi piace. e potrebbero pure diminuire il numero dei senatori o dei deputati, costringendo i nostri amati e strapagati politici a partecipare assiduamente alle assemblee.
Concordo...pienamente... |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
l'idea del federalismo non è sbagliata, chiaramente bisogna vedere come viene applicato, quali competenze hanno le regioni, come viene distribuita la ricchezza...
la proposta viene dalla lega e il sospetto che sia una riforma vantaggiosa per le regioni settentrionali è più che legittimo, però a me l'idea di dare competenza alle regioni e di decentrare parte del potere piace. l'idea, non la legge votata oggi.
per ora non la commento perché come dicevo prima vorrei chiarirmi per bene le idee, possibilmente leggendo per intero il testo votato in parlamento.
Senza offesa, la vedo grigia anzi NERA finchè ci sarà gente vede così.
Cazzo ci hanno ridotto nella merda più pura, la Dc ha governato 50 anni ma così non siamo mai stati ridotti e tu hai pure il coraggio di disquisire sulla devolution,se è giusta o sbagliata....dai ragazzi aprite gli occhi. |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
Senza offesa, la vedo grigia anzi NERA finchè ci sarà gente vede così.
Cazzo ci hanno ridotto nella merda più pura, la Dc ha governato 50 anni ma così non siamo mai stati ridotti e tu hai pure il coraggio di disquisire sulla devolution,se è giusta o sbagliata....dai ragazzi aprite gli occhi.
se non ti interessa parlare della devolution non intervieni in un thread nel quale se ne discute, semplicissimo no? ;) |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
se non ti interessa parlare della devolution non intervieni in un thread nel quale se ne discute, semplicissimo no? ;)
no io esprimo la mia opinione come tu esprimi la tua. |
| recoil |
e lo hai fatto dicendo che per te è una cazzata, opinione rispettabilissima :)
io criticavo gli altri 4 messaggi con "lo sapete che..." che non mi pare centrino niente con quello di cui sta parlando
vale anche per Drake83: che significa che la gente è cieca? spiegati no? ;) |
| Drake83 |
| Semplice: mi pare palese che si è votata la devolution SOLO perchè la lega lo vuole.Alla lega non fotte un cazzo del resto del paese,interessa solo avere indipendenza.Visti i presupposti nn ne volgio sentire palrare di devoluzione. |
| SIMBIOS |
Originally posted by Drake83
Semplice: mi pare palese che si è votata la devolution SOLO perchè la lega lo vuole.Alla lega non fotte un cazzo del resto del paese,interessa solo avere indipendenza.Visti i presupposti nn ne volgio sentire palrare di devoluzione.
:approved: |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
l'idea del federalismo non è sbagliata, chiaramente bisogna vedere come viene applicato, quali competenze hanno le regioni, come viene distribuita la ricchezza...
.
ora ti spiego dove il tuo ragionamento è fallace.
prendi l'ultima parola....
RICCHEZZA..
ne vedi in Italia?
ti sei accorto delle proteste dei sindaci di tutta Italia?non ci sono fondi.L'anno prossimo mancheranno i soldi persino per far manutenzione alle strade.Ma siccome ci sarà al governo la sinistra, poco importa all'attuale governo.
Poi non lamentatevi se vi bastoneranno.....
IMHO, la devolution è un problema che non si pone.Non vado a controllare i cerchioni di un auto se manca il motore ;););) |
| recoil |
Originally posted by Drake83
Semplice: mi pare palese che si è votata la devolution SOLO perchè la lega lo vuole.Alla lega non fotte un cazzo del resto del paese,interessa solo avere indipendenza.Visti i presupposti nn ne volgio sentire palrare di devoluzione.
ok, immaginavo che fosse questo il motivo ma non potevo averne la certezza
la lega, che piaccia o no, fa parte di questo governo. lo sappiamo dal 2001 che la devolution è nei piani di questo esecutivo che non può stare in piedi se la lega ne esce. io semmai sono sorpreso che non abbiano fatto la riforma prima. dopotutto non votare la devolution poteva significare rompere gli accordi con la lega che fa comodo eccome
non è la prima volta che si devono fare leggi per accontentare gli alleati. una volta è la lega, una volta è l'UDC...
che ci vogliamo fare? questo è il sistema delle coalizioni, se ogni tanto non accontenti l'alleato questo esce dalla maggioranza e hai finito di governare... non è certo una dipendenza che mi fa piacere, si tratti di lega, di udc o di qualsiasi altro partito. è un problema che avrà anche la coalizione di centro sinistra quando sarà chiamata a guidare il paese
tu esprimi perplessità poiché la devoluzione è proposta da un partito che per sua stessa ammissione cura gli interessi di una parte della popolazione non curandosi del resto del paese. è una perplessità che condivido, ma non vedo perché bisogna bocciare la devolution a priori solo perché l'ha proposta la lega. io per commentare aspetto di leggere il tutto, quando non avrò niente da fare (immagino che il testo sia parecchio lungo). è probabile che la riforma sia vantaggiosa per i cittadini del nord ma forza Italia, che ha votato la legge, ha nel sud una buona fonte di voti. mi risulta difficile credere che abbiano votato qualcosa gravemente a sfavore di regioni nelle quali pescano voti a volontà. cmq aspetto di leggere tutto
per quanto riguarda la devolution uno dei concetti che a me piace (parlo sempre in generale) è la possibilità per i comuni e le regioni di tassare i propri cittadini in modo indipendente. questo non perché amo lo slogan "Roma ladrona" ma perché credo che sia più equo. non perché la Lombardia è ricca e altre regioni no.
faccio un esempio: si vuole potenziare la metropolitana di Milano e servono logicamente dei finanziamenti statali. bene, gravino sulla provincia di Milano o su tutta la regione Lombardia che se vuole può tassare un pochino di più i propri cittadini per finanziare le opere pubbliche. vogliono potenziare la metro di Roma? la pagano i laziali, ecc.
chiaramente il discorso non vale per qualsisasi opera pubblica, un autostrada ad esempio connette più regioni, non può gravare solo su una di esse.
questo non significa necessariamente creare delle regioni di serie A e B, significa che ciascuna regione prende in autonomia buona parte delle decisioni. se vuole fornire meno servizi tassa di meno, se ha in mente interventi straordinari nell'interesse della regione stessa tassa di più e fine della storia. idem per i comuni.
tutto questo senza dimenticare il sostegno dello stato centrale che non deve venire a mancare del tutto, deve solo essere limitato.
quando votiamo un deputato/senatore lo mandiamo in parlamento per prendere decisioni che riguardano anche realtà molto lontane dalla nostra.
più potere alle regioni significa avere dei consigli regionali (potenziati logicamente) che vengono votati in base a programmi molto chiari e vicini alla realtà di chi vota.
mi piace l'idea di un comune nel quale il candidato sindaco mi dice chiaramente che aumenterà l'ICI di parecchio perché serve la piazza nuova o perché si vuole costruire una palestra ecc.
chiaramente le tasse versate allo stato devono essere diminuite e di parecchio, lasciando a regioni e comuni la maggior parte del gettito
ora devo vedere se la devolution voluta da questo esecutivo mi piace o meno ed è un altro paio di maniche |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
ti sei accorto delle proteste dei sindaci di tutta Italia?non ci sono fondi.L'anno prossimo mancheranno i soldi persino per far manutenzione alle strade.Ma siccome ci sarà al governo la sinistra, poco importa all'attuale governo.
ma quanti sprechi fanno i cari sindaci in giro per l'Italia? qui da me 2 milioni di euro buttati in un anno e siamo in 16.000 abitanti, se fanno tutti così...
per questo non mi dispiacerebbe un'autonomia fiscale da parte dei comuni. maggiori introiti dalle tasse ma ridotti finanziamenti statali, da erogare in caso di vera necessità.
così se vuoi spendere soldi in futilità (come è avvenuto da noi e in chissà quanti altri comuni) oppure in interventi che vanno esclusivamente a vantaggio del tuo comune tassi i tuoi concittadini o semplicentente eviti la spesa
anche se so che è utopia sperare di eliminare gli sprechi...
io ho idea che le riforme vanno fatte e pesanti, ma devono essere fatte da gente che non ha paura di mettere mano allo schifo che abbiano nel nostro paese. gente con le palle, non quella che siede adesso in parlamento... |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
ma quanti sprechi fanno i cari sindaci in giro per l'Italia? qui da me 2 milioni di euro buttati in un anno e siamo in 16.000 abitanti, se fanno tutti così...
per questo non mi dispiacerebbe un'autonomia fiscale da parte dei comuni. maggiori introiti ma ridotti finanziamenti statali, da erogare in caso di vera necessità.
così se vuoi spendere soldi in futilità (come è avvenuto da noi e in chissà quanti altri comuni) o tassi i tuoi concittadini o semplicentente eviti la spesa
anche se so che è utopia sperare di eliminare gli sprechi...
si ok il problema dell'Italia sono i sindaci che sprecano.W la devolution
dai ci rinuncio....
:ciao: |
| Drake83 |
Originally posted by recoil
ok, immaginavo che fosse questo il motivo ma non potevo averne la certezza
la lega, che piaccia o no, fa parte di questo governo. lo sappiamo dal 2001 che la devolution è nei piani di questo esecutivo che non può stare in piedi se la lega ne esce. io semmai sono sorpreso che non abbiano fatto la riforma prima. dopotutto non votare la devolution poteva significare rompere gli accordi con la lega che fa comodo eccome
non è la prima volta che si devono fare leggi per accontentare gli alleati. una volta è la lega, una volta è l'UDC...
che ci vogliamo fare? questo è il sistema delle coalizioni, se ogni tanto non accontenti l'alleato questo esce dalla maggioranza e hai finito di governare... non è certo una dipendenza che mi fa piacere, si tratti di lega, di udc o di qualsiasi altro partito. è un problema che avrà anche la coalizione di centro sinistra quando sarà chiamata a guidare il paese
tu esprimi perplessità poiché la devoluzione è proposta da un partito che per sua stessa ammissione cura gli interessi di una parte della popolazione non curandosi del resto del paese. è una perplessità che condivido, ma non vedo perché bisogna bocciare la devolution a priori solo perché l'ha proposta la lega. io per commentare aspetto di leggere il tutto, quando non avrò niente da fare (immagino che il testo sia parecchio lungo). è probabile che la riforma sia vantaggiosa per i cittadini del nord ma forza Italia, che ha votato la legge, ha nel sud una buona fonte di voti. mi risulta difficile credere che abbiano votato qualcosa gravemente a sfavore di regioni nelle quali pescano voti a volontà. cmq aspetto di leggere tutto
per quanto riguarda la devolution uno dei concetti che a me piace (parlo sempre in generale) è la possibilità per i comuni e le regioni di tassare i propri cittadini in modo indipendente. questo non perché amo lo slogan "Roma ladrona" ma perché credo che sia più equo. non perché la Lombardia è ricca e altre regioni no.
faccio un esempio: si vuole potenziare la metropolitana di Milano e servono logicamente dei finanziamenti statali. bene, gravino sulla provincia di Milano o su tutta la regione Lombardia che se vuole può tassare un pochino di più i propri cittadini per finanziare le opere pubbliche. vogliono potenziare la metro di Roma? la pagano i laziali, ecc.
chiaramente il discorso non vale per qualsisasi opera pubblica, un autostrada ad esempio connette più regioni, non può gravare solo su una di esse.
questo non significa necessariamente creare delle regioni di serie A e B, significa che ciascuna regione prende in autonomia buona parte delle decisioni. se vuole fornire meno servizi tassa di meno, se ha in mente interventi straordinari nell'interesse della regione stessa tassa di più e fine della storia. idem per i comuni.
tutto questo senza dimenticare il sostegno dello stato centrale che non deve venire a mancare del tutto, deve solo essere limitato.
quando votiamo un deputato/senatore lo mandiamo in parlamento per prendere decisioni che riguardano anche realtà molto lontane dalla nostra.
più potere alle regioni significa avere dei consigli regionali (potenziati logicamente) che vengono votati in base a programmi molto chiari e vicini alla realtà di chi vota.
mi piace l'idea di un comune nel quale il candidato sindaco mi dice chiaramente che aumenterà l'ICI di parecchio perché serve la piazza nuova o perché si vuole costruire una palestra ecc.
chiaramente le tasse versate allo stato devono essere diminuite e di parecchio, lasciando a regioni e comuni la maggior parte del gettito
ora devo vedere se la devolution voluta da questo esecutivo mi piace o meno ed è un altro paio di maniche
guarda la tua idea di devoluzione è corretta ma forse dimentichi che metà dell'italia è mafiosa.A regioni del sud come ad esempio la (mia) sicilia più le rendi indipendenti più scavalli si potranno fare (probabilemnte + di ora) .Tralasciando questa mia considerazione il discorso di SIMBIOS calza a pennello: ad esempio in Germania si è visto che la devoluzione costa un cifro.Tantissimi soldi spesi inutilmente solo solo per cambiare la gestione.Da noi i soldi nn ci sono.Allargerà solo il buco del debito.Il tutto per fare un favore alla lega che manco l'inno vuole sentire....mi viene il vomito. |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
si ok il problema dell'Italia sono i sindaci che sprecano.W la devolution
dai ci rinuncio....
il problemi in Italia sono tanti e gli sprechi sono uno di quelli. iniziamo a risolvere quelli locali poi passiamo a quelli statali. poi risolviamo anche tutti gli altri
certo avete un atteggiamento che incoraggia la discussione devo dire ;)
Drake83 che dobbiamo fare: diamo retta a chi dice che con la mafia bisogna convincerci? è una tristezza assoluta |
| Drake83 |
Originally posted by recoil
il problemi in Italia sono tanti e gli sprechi sono uno di quelli. iniziamo a risolvere quelli locali poi passiamo a quelli statali. poi risolviamo anche tutti gli altri
certo avete un atteggiamento che incoraggia la discussione devo dire ;)
Drake83 che dobbiamo fare: diamo retta a chi dice che con la mafia bisogna convincerci? è una tristezza assoluta
E dove hai letto un cosa del genere nel mio post?Guarda che personalemnte io invierei i soldati ma vabbè...ho detto che isolarli è solo peggio.Secondo te è così assurdo il mio ragionamento? |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
il problemi in Italia sono tanti e gli sprechi sono uno di quelli. iniziamo a risolvere quelli locali poi passiamo a quelli statali. poi risolviamo anche tutti gli altri
certo avete un atteggiamento che incoraggia la discussione devo dire ;)
Drake83 che dobbiamo fare: diamo retta a chi dice che con la mafia bisogna convincerci? è una tristezza assoluta
No prima risolvi gli sprechi statali poi quelli locali.
Guarda il ponte di MEssina...non è uno spreco statale?Non ti sembra un problema che è molto più vasto è importante della devolution.Che devolution fai se i soldi li dai alla mafia così;) |
| recoil |
Originally posted by Drake83
E dove hai letto un cosa del genere nel mio post?Guarda che personalemnte io invierei i soldati ma vabbè...ho detto che isolarli è solo peggio.Secondo te è così assurdo il mio ragionamento?
si facciano le leggi subito e si cerchi di risolvere il problema mafioso allo stesso tempo. se aspettiamo a cambiare le cose perché prima va eliminata la mafia allora le riforme non le facciamo manco tra 100 anni
per quanto riguarda la Sicilia nello specifico ho letto da qualche parte che i deputati siciliani erano riluttanti a votare la legge, ma vorrei capire se è per il motivo che dici tu (quindi in parte giusto) o se è per altro |
| Drake83 |
Originally posted by recoil
si facciano le leggi subito e si cerchi di risolvere il problema mafioso allo stesso tempo. se aspettiamo a cambiare le cose perché prima va eliminata la mafia allora le riforme non le facciamo manco tra 100 anni
per quanto riguarda la Sicilia nello specifico ho letto da qualche parte che i deputati siciliani erano riluttanti a votare la legge, ma vorrei capire se è per il motivo che dici tu (quindi in parte giusto) o se è per altro
Certo. Ma cmq è questa riforma in particolare che può essere molto peggiorativa per la situazione meridionale!Vedremo cosa succederà e se ci sarà un referendum credo di sapere cosa votare. |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
si facciano le leggi subito e si cerchi di risolvere il problema mafioso allo stesso tempo.
già solo questo è un'utopia.
E' questo il ragionamento.Ci troppo problemi pregressi da sistemare prima di pensare anche solo lontanamente alla Devolution. |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
No prima risolvi gli sprechi statali poi quelli locali.
Guarda il ponte di MEssina...non è uno spreco statale?Non ti sembra un problema che è molto più vasto è importante della devolution.Che devolution fai se i soldi li dai alla mafia così;)
facciamo che li risolviamo tutti e due insieme allora.
a me piace l'idea di decentralizzare il potere ma non solo per gli sprechi, lo dicevo prima
anche io sono convinto che i problemi del paese sono altri, però sono anche convinto che la devoluzione, se fatta bene, è un'ottima idea.
si può criticare la tempestività (giusto prima della fine della legislatura) con la quale è stata approvata ma io difendo l'idea di devoluzione, non questo governo che per quanto mi riguarda è difendibile su ben poche cose
il ponte di Messina anche a me sembra uno spreco gigantesco, più che altro perché prima di costruire il ponte sistemerei le autostrade (ho avuto i brividi quando ho preso la famigerata Salerno R.C.). regalo alla mafia? può darsi benissimo e sarà pure un regalo (anzi "acquisto") di voti.
è per questo che dicevo che servirebbe gente con i coglioni, gente in grado di fare le riforme che servono senza pensare alla rielezione 5 anni dopo. una classe politica che mi dice onestamente che ci saranno dei sacrifici da fare ma che li si fa per il bene del paese e in prospettiva futura.
invece quello che mi lascia questo governo è una serie di manovre frettolose necessarie per riprendere voti alle elezioni imminenti del 2006. ed è uno schifo. mi piacerebbe un governo che si presenta alle elezioni senza avermi dato il contentino pre elettorale ma che per 5 anni ha legiferato senza guardare in faccia a nessuno.
solo che mi pare un sogno... |
| recoil |
Originally posted by Drake83
Certo. Ma cmq è questa riforma in particolare che può essere molto peggiorativa per la situazione meridionale!Vedremo cosa succederà e se ci sarà un referendum credo di sapere cosa votare.
se la legge non mi convincerà pienamente non andrò a votare sì, questo è chiaro
non ho capito se il referendum sarà tipo quello delle staminali quindi con i vari punti da votare o se prevederà il voto del blocco unico
a me il nuovo ruolo del presidente della repubblica non piace, per quel punto voterei no di sicuro. di sicuro voterei si per dividere le competenze tra senato e camera, quello mi piace indipendentemente dalla dev.
Simbios:
già solo questo è un'utopia.
E' questo il ragionamento.Ci troppo problemi pregressi da sistemare prima di pensare anche solo lontanamente alla Devolution.
ok, ma allora il ragionamento vale per tante altre riforme. |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
facciamo che li risolviamo tutti e due insieme allora.
a me piace l'idea di decentralizzare il potere ma non solo per gli sprechi, lo dicevo prima
anche io sono convinto che i problemi del paese sono altri, però sono anche convinto che la devoluzione, se fatta bene, è un'ottima idea.
si può criticare la tempestività (giusto prima della fine della legislatura) con la quale è stata approvata ma io difendo l'idea di devoluzione, non questo governo che per quanto mi riguarda è difendibile su ben poche cose
il ponte di Messina anche a me sembra uno spreco gigantesco, più che altro perché prima di costruire il ponte sistemerei le autostrade (ho avuto i brividi quando ho preso la famigerata Salerno R.C.). regalo alla mafia? può darsi benissimo e sarà pure un regalo (anzi "acquisto") di voti.
è per questo che dicevo che servirebbe gente con i coglioni, gente in grado di fare le riforme che servono senza pensare alla rielezione 5 anni dopo. una classe politica che mi dice onestamente che ci saranno dei sacrifici da fare ma che li si fa per il bene del paese e in prospettiva futura.
invece quello che mi lascia questo governo è una serie di manovre frettolose necessarie per riprendere voti alle elezioni imminenti del 2006. ed è uno schifo. mi piacerebbe un governo che si presenta alle elezioni senza avermi dato il contentino pre elettorale ma che per 5 anni ha legiferato senza guardare in faccia a nessuno.
solo che mi pare un sogno...
ora siamo d'accordo.
ma il futuro appare sempre più grigio.... |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
ora siamo d'accordo.
ma il futuro appare sempre più grigio....
anche a me
io sono convinto che servano interventi molto pesanti (e la devolution seria sarebbe uno di quelli), ma questa maggioranza non è stata in grado di metterli in atto e non credo che lo sarebbe nemmeno in caso di (improbabile) rielezione
solo che non ho fiducia nemmeno nei candidati dell'altra parte a dir la verità
alla fine di ogni legislatura purtroppo siamo costretti a contare le porcherie fatte dall'esecutivo sperando che siano minori di quelle combinate dal precedente. il nostro caro pdc ha battuto i record di durata e di boiate fatte e soprattutto dette, ma non so se fra 5 anni saremo invece tutti con il sorriso sulle labbra
il mio problema è che sono un sognatore e mi illudo che ci sia gente in grado di cambiare sul serio le cose. invece... |
| cato |
| allora scommessine sul referendum? |
|
|
|
|
