 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[indecenza] foto porno in cambio di foto di morte dall'Iraq
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| UZI |
Ieri un mio amico mi ha fatto vedere questo sito e sono rimasto scandalizzato ed inorridito (e vi assicuro che ce ne vuole per inorridirmi)...
In pratica è un forum di foto porno amatoriali, ma con una peculiarità particolare: per accedere alle zone hot bisogna postare foto di guerra dall'Iraq. In pratica l'unica parte visibile agli esterni sono proprio le suddette foto scattate dai soldati americani... la cosa disgustosa è che è presente una sezione (accessibile anch'essa a chiunque) in cui vengono raccolte le foto di cadaveri sbudellati e resti umani martoriati (di Iracheni ovviamente), nelle quali nel macabro spettacolo non viene risparmiato nessun particolare e l'atmosfera generale risulta essere quella di uno snuff movie, o cmq di una delle cose più ignobili e ributtanti che si possano vedere.
il fatto poi che queste orrifiche foto di morte siano usate come moneta di scambio per materiale porno, e che il sito sia infarcito di commenti goliardici, irrispettosi e grotteschi, accresce ancora di più lo schifo che già si prova.
Ma cosa aspettano a chiudere questa schifezza? Possibile che nessuno intervenga?
Questo il link al sito: ATTENZIONE! Sconsiglio vivamente a chiunque di accedere alla sezione "Pictures From Iraq And Afghanistan - Gory" in quanto il materiale ivi presente è veramente osceno e ripugnante, è può causare problemi anche a chi non è partiolarmente debole di stomaco. Siete avvisati.
http://www.nowthatsfuckedup.com/bbs/index.php |
| Bloody |
del sito ho guardato solo l'indice.. cmq sul giornale avevo letto che ci sono topic come "indovina che parte del corpo è questa" con le foto dei cadaveri .. :|
non me lo so davvero spiegare, se si vantano di uccidere persone o che altro.. |
| Renaulto |
Ma perchè dovrebbero chiuderlo?
Questo è lo spirito militare in tutto il suo splendore. |
| Terrytop |
Originally posted by UZI
Ma cosa aspettano a chiudere questa schifezza? Possibile che nessuno intervenga?
potra' anche essere di cattivo gusto, ma su quale base andrebbe chiuso? perche' offende la sensibilta' di qualcuno..? |
| jdhoring |
mamma mia che schifo.
Terry, c'è una tale quantità di basi per chiuderlo... solo l'imbarazzo della scelta.
Requiem, sei monotono.
Renaulto, lo spirito militare è tutt'altra cosa. |
| Renaulto |
Originally posted by jdhoring
Renaulto, lo spirito militare è tutt'altra cosa.
Patria, coraggio e onore?
Magari nei film. |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Renaulto, lo spirito militare è tutt'altra cosa.
forse ERA un'altra cosa |
| Gioe |
Originally posted by jdhoring
mamma mia che schifo.
Terry, c'è una tale quantità di basi per chiuderlo... solo l'imbarazzo della scelta.
Requiem, sei monotono.
Renaulto, lo spirito militare è tutt'altra cosa.
totally agree |
| UZI |
Originally posted by Terrytop
potra' anche essere di cattivo gusto, ma su quale base andrebbe chiuso? perche' offende la sensibilta' di qualcuno..?
ma ci hai dato un'okkiata?
andrebbe chiuso per lo stesso motivo per cui si chiuderebbero siti che ospitano snuff movie e materiale pedofilo... sono un'offesa all'umanità. già il fatto di ospitare foto di resti umani che sembrano usciti da un film splatter (con la piccola differenza che sono veri) potrebbe essere censurabile; per quel che mi riguarda (e sono di mio già contro la censura in generale) non avrei il minimo dubbio alla luce del fatto che:
1_ ciò avviene in un sito aperto al pubblico, o meglio con le sezioni contenenti quel materiale aperte al pubblico;
2_avviene senza fornire i dovuti avvertimenti sul contenuto agghiacciante del materiale ospitato, nemmeno rivolto ai minori o a gente che potrebbe stare male o la cui sensibiità potrebbe venire gravemente urtata. l'unico "avvertimento" presente è una frase che risulta alla luce dei fatti quantomeno sarcastica che recita
Pictures in this forum are submitted by U.S. Soldiers from over in Iraq and Afghanistan and will probably be a little gory
"a little gory", un poco sanguinolente. alla faccia del cazzo...
3_ il tutto è accompagato da squallidi commenti di mentecatti irresponsabili e fanatici militaristi, che quantomeno risultano offensivi a chiunque, in particolar modo alla gente di religione islamica;
4_che l'ignobile materiale sia usato come moneta per guadagnarsi l'accesso alle sezioni porno del sito: questo risulta oltremodo oltraggioso;
5_che le foto riguardano un evento drammatico di portata mondiale, una guerra in corso, e non hanno nessuna valenza di cronaca.
e si potrebbe andare avanti così molto a lungo.
tieni conto inoltre che tra le varie foto ce n'è pure una che riguarda il cadavere di un bambino... non l'ho vista ma se ne parla nel forum, e non ho il coraggio di andarla a cercare. |
| REQUIEM |
Originally posted by jdhoring
Requiem, sei monotono.
Mi spiace.
Originally posted by jdhoring
Renaulto, lo spirito militare è tutt'altra cosa.
Come vengono reclutati i militari americani non è un mistero, di spirito militare non c'è proprio niente. |
| jdhoring |
Originally posted by Terrytop
forse ERA un'altra cosa
Beh non è certo metter splatter in cambio di pornografia.
Qualunque militare venisse beccato a far cagate del genere si ritroverebbe alla corte marziale, subito dopo esser guarito dalle legnate che gli darebbero i suoi stessi compagni.
Specialmente in un esercito professionale. |
| jdhoring |
Originally posted by REQUIEM
Mi spiace.
Come vengono reclutati i militari americani non è un mistero, di spirito militare non c'è proprio niente.
I deficienti sono dappertutto |
| Gioe |
Originally posted by jdhoring
I deficienti sono dappertutto
Adesso non ho cercato bene... ma io mi ricordo che sta storia era tutta una montatura di un tossico che aveva bisogno di soldi. Un giornalista di panorama non ci credeva così gli ha chiesto ulteriori foto. Poi il tizio non si è presentato all'appello con il giornalista dicendo che dei militari lo avevano pestato a sangue e che era andato al proto soccorso, solo che l'ospedale ha subito provveduto a fare una denuncia contro ignoti, così è stato interrogato dai carabinieri e dopo alcune ore ha confessato tutto dicendo che nulla era vero, che si era tagliato lui apposta, panorama ha sucessivamente chiesto scusa ai lettori per aver dato notizie false... se trovo poi l'articolo lo posto |
| REQUIEM |
Originally posted by jdhoring
I deficienti sono dappertutto
E allora? Hai scoperto l'acqua calda, sei bravo.
Ma che c'entra col topic? ;) |
| jdhoring |
Originally posted by Gioe
Adesso non ho cercato bene... ma io mi ricordo che sta storia era tutta una montatura di un tossico che aveva bisogno di soldi. Un giornalista di panorama non ci credeva così gli ha chiesto ulteriori foto. Poi il tizio non si è presentato all'appello con il giornalista dicendo che dei militari lo avevano pestato a sangue e che era andato al proto soccorso, solo che l'ospedale ha subito provveduto a fare una denuncia contro ignoti, così è stato interrogato dai carabinieri e dopo alcune ore ha confessato tutto dicendo che nulla era vero, che si era tagliato lui apposta, panorama ha sucessivamente chiesto scusa ai lettori per aver dato notizie false... se trovo poi l'articolo lo posto
bah, se diversi tribunali italiani hanno condannato, lo avran fatto sulla base di prove... |
| jdhoring |
Originally posted by REQUIEM
Ma che c'entra col topic? ;)
Tu hai scritto "americani".
Chi ti legge è portato a pensare che fare le cretinate messe in luce in questo thread sia caratteristica americana.
Io ho precisato che non solo non è caratteristica americana, ma ho portato un esempio a sostegno del fatto che in ogni Paese ci sono dei deficienti, sia nelle forze armate, sia tra chi fa siti web, sia altrove.
Spero che ora il nesso logico ti sia più chiaro. |
| ripe |
| Stavolta concordo con Requiem... i deficienti saranno anche dappertutto, ma in qualche posto di questo pianeta si sono radunati in maniera ben più concentrata. |
| jdhoring |
| ..o di questo cyberspazio... |
| REQUIEM |
Originally posted by jdhoring
Chi ti legge è portato a pensare che fare le cretinate messe in luce in questo thread sia caratteristica americana.
Esatto, ma mica solo loro, ovvio che essendo il paese più potente del mondo, ciò che proviene da loro assume maggior risalto |
| jdhoring |
Originally posted by REQUIEM
Esatto, ma mica solo loro, ovvio che essendo il paese più potente del mondo, ciò che proviene da loro assume maggior risalto
è il concetto di "piove, governo ladro"? |
| UZI |
Di certo questa cosa non è che contribuisca a nobilitare l'immagine degli americani, è un dato di fatto.
Fa pensare più ad un'invasione di barbari trogloditi e sanguinari che all'azione dell' esercito di un paese che si reputa il faro della civiltà nel mondo.
Il fatto che succedano cose grottesche come questa (oltre all'orrore della guerra in sè) è sintomo di una decadenza senza precedenti nella storia moderna. |
| jdhoring |
Veramente dei precedenti ci sarebbero.
Ho visto delle cartoline degli anni '30 spedite alle mogli da soldati del (regio) esercito italiano in Abissinia.
Le cartoline erano illustrate con fotografie di negri, legati ad un palo e decapitati con la sciabola.
Lo scatto fu fatto con la testa ancora in volo e gli zampilli di sangue dalle arterie cervicali e carotidi.
L'unica parte "senza precedenti" qui è che oggi c'è internet...
La conclusione che traggo io da questo fatto e dai fatti della Somalia è che la guerra fa schifo, questa guerra in Iraq fa tanto schifo, che i deficienti sono ovunque, e che prima di parlare dell'altrui statura morale bisognerebbe conoscere bene la propria. |
| REQUIEM |
Originally posted by jdhoring
conoscere bene la propria.
già. |
| UZI |
Originally posted by jdhoring
Veramente dei precedenti ci sarebbero.
Ho visto delle cartoline degli anni '30 spedite alle mogli da soldati del (regio) esercito italiano in Abissinia.
Le cartoline erano illustrate con fotografie di negri, legati ad un palo e decapitati con la sciabola.
Lo scatto fu fatto con la testa ancora in volo e gli zampilli di sangue dalle arterie cervicali e carotidi.
L'unica parte "senza precedenti" qui è che oggi c'è internet...
La conclusione che traggo io da questo fatto e dai fatti della Somalia è che la guerra fa schifo, questa guerra in Iraq fa tanto schifo, che i deficienti sono ovunque, e che prima di parlare dell'altrui statura morale bisognerebbe conoscere bene la propria.
Sì beh cose di questo tipo sono sempre esistite, ma permettimi di dire che non si tratta proprio della stessa cosa: una cosa è una cazzata fatta in un ambito "privato" e ristretto, un'altra è farla in un contesto pubblico come un sito internet ad accesso libero.
E ci sono in questo episodio molte altre sfumature ed implicazioni aberranti che lo fanno essere un qualcosa di più grave e per molti versi inedito.
Certo ci sono nuovi fattori in gioco che in passato non lo avrebbero potuto rendere possibile (internet, siti porno, ecc.), ma non credo che ci troviamo di fronte ad una semplice evoluzione tecnologica di cose già accadute... è una cosa che assume risonanze e connotazioni ben più gravi.
Da parte mia penso che sia rassicurante pensare che in fondo le cose brutte che succedono siano sempre successe, ma credo invece che bisogna avere il coraggio di riconoscere che molte cose sono, e sono state nella storia recente, uno "step" evolutivo nella caduta verso il fondo del baratro dell'umanità. Come ad esempio per la bomba atomica, bisogna avere il coraggio di dirsi: "questa cosa non è mai successa nella storia umana e rappresenta un nuovo passo verso la fine"... non so se mi sono spiegato (ovviamente la bomba atomica è solo un esempio, non intendo certo paragonarne la gravità con questa cazzata ignobile). |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Veramente dei precedenti ci sarebbero.
Ho visto delle cartoline degli anni '30 spedite alle mogli da soldati del (regio) esercito italiano in Abissinia.
Le cartoline erano illustrate con fotografie di negri, legati ad un palo e decapitati con la sciabola.
Lo scatto fu fatto con la testa ancora in volo e gli zampilli di sangue dalle arterie cervicali e carotidi.
e non sarebbe anche qui ipocrita dire che i valori dell'esercito sono ben altri? ;)
e' un tantino ingenuo pensare che si tratti semplicemente di pochi elementi mentre la maggiorparte sono bravi ragazzi ... |
| Gioe |
Originally posted by Terrytop
e non sarebbe anche qui ipocrita dire che i valori dell'esercito sono ben altri? ;)
e' un tantino ingenuo pensare che si tratti semplicemente di pochi elementi mentre la maggiorparte sono bravi ragazzi ...
Bhè... allora bisognerebbe ragionare così per tutto... anche per albanesi e slavi o no?
<Edit> prima di portare in vacca il 3d... volevo dire che comunque, non bisogna guardare né gli americani né l'esercito. Si parla di marines ed ho sentito dire (da civili americani) che sono addestrati ad essere delle teste calde... |
| jdhoring |
Per me il concetto di "valore" è legato agli standard a cui la gente si deve adeguare. Non mi basta vedere Abu Grahib per concludere che in generale l'esercito (qualunque esercito) è intrinsecamente votato alla barbarie. Forse sono ingenuo, ma non riesco proprio a vederci una cultura sadico-splatter.
Che le guerre siano una schifezza, non ci piove; ma che siano necessarie ed anzi utili delle forze armate, non ho dubbi.
Ovviamente in funzione di difesa da aggressioni esterne (vicine o lontane) e da catastrofi non belliche. |
| jdhoring |
Originally posted by UZI
Sì beh cose di questo tipo sono sempre esistite, ma permettimi di dire che non si tratta proprio della stessa cosa: una cosa è una cazzata fatta in un ambito "privato" e ristretto, un'altra è farla in un contesto pubblico come un sito internet ad accesso libero.
E ci sono in questo episodio molte altre sfumature ed implicazioni aberranti che lo fanno essere un qualcosa di più grave e per molti versi inedito.
Certo ci sono nuovi fattori in gioco che in passato non lo avrebbero potuto rendere possibile (internet, siti porno, ecc.), ma non credo che ci troviamo di fronte ad una semplice evoluzione tecnologica di cose già accadute... è una cosa che assume risonanze e connotazioni ben più gravi.
Da parte mia penso che sia rassicurante pensare che in fondo le cose brutte che succedono siano sempre successe, ma credo invece che bisogna avere il coraggio di riconoscere che molte cose sono, e sono state nella storia recente, uno "step" evolutivo nella caduta verso il fondo del baratro dell'umanità. Come ad esempio per la bomba atomica, bisogna avere il coraggio di dirsi: "questa cosa non è mai successa nella storia umana e rappresenta un nuovo passo verso la fine"... non so se mi sono spiegato (ovviamente la bomba atomica è solo un esempio, non intendo certo paragonarne la gravità con questa cazzata ignobile).
Baratro? Ogni civiltà, ogni generazione ha avuto il suo baratro, ma l'umanità è ancora qui a rompere le balle. Negli anni 70 e 80 doveva essere la guerra nucleare; negli anni 90 l'AIDS.
Certo non bisogna generalizzare: è sempre possibile che avvenga una catastrofe, anche generata dall'uomo, che ci porti all'estinzione fisica o culturale.
Ma finora non è successo. E d'altra parte queste "profezie" finedelmondiste possono essere confermate o smentite solo a posteriori. |
| Terrytop |
Off-Topic:
Originally posted by Gioe
Bhè... allora bisognerebbe ragionare così per tutto... anche per albanesi e slavi o no?
albanesi e slavi sono popolazioni, al limite dovresti parlare di emigrati albanesi e slavi e in questo caso non credo sia un mistero per nessuno che l'emigrazione tende, tra le altre cose, ad esportare un buon esempio della cultura malavitosa locale
c'e' una certa differenza tra l'analisi di un fenomeno sociale e una generalizzazione o un luogo comune ;) |
| UZI |
Originally posted by jdhoring
Baratro? Ogni civiltà, ogni generazione ha avuto il suo baratro, ma l'umanità è ancora qui a rompere le balle. Negli anni 70 e 80 doveva essere la guerra nucleare; negli anni 90 l'AIDS.
Certo non bisogna generalizzare: è sempre possibile che avvenga una catastrofe, anche generata dall'uomo, che ci porti all'estinzione fisica o culturale.
Ma finora non è successo. E d'altra parte queste "profezie" finedelmondiste possono essere confermate o smentite solo a posteriori.
Non sono quì a propagandare catastrofi ed apocalissi, non era questo il senso.
Ma non trovo molto saggio continuare a dire "finora non è successo" od "ogni epoca ha avuto il suo baratro", è come nascondere la testa sotto la sabbia... è come correre in autostrada contromano continuando a ripetersi "finora non mi sono schiantato quindi non mi schianterò" : purtroppo in questo genere di cose non vale molto la proprietà induttiva.
Con questo non voglio dire che in quel sito ci vedo la fine del mondo, ovviamente... è un discorso generale.
Penso infatti che una delle cose più proccupanti adesso come adesso sia proprio questa indifferenza generale della gente verso gli orrori del mondo, come se si guardasse un film già visto troppe volte che non è più in grado di emozionare. Penso infatti che sia successo proprio questo.
Durante la guerra del Vietnam le immagini di quella bambina che fuggiva da un villaggio bombardato col napalm, ustionata ed in lacrime, scossero il mondo e le coscienze. Oggi la mia sensazione è che lo spettatore medio resterebbe leggermente scosso per una manciata di secondi, per poi fare un rutto e cambiare canale per vedere il culo delle veline...
E' una cosa sottile ma a me spaventa, è avvenuto una specie di "abbrutimento mediatico" delle coscienze. |
| Terrytop |
Originally posted by UZI
Penso infatti che una delle cose più proccupanti adesso come adesso sia proprio questa indifferenza generale della gente verso gli orrori del mondo, come se si guardasse un film già visto troppe volte che non è più in grado di emozionare. Penso infatti che sia successo proprio questo.
beh ma questo lo sapevamo gia', ormai i morti degli altri stati (soprattutto al di fuori di europa o usa) sono dei semplici numeri ...
c'e' da dire che anche un solo morto italiano vale mediaticamente molto piu' di qualche migliaio d'altri, pero' non sono proprio convinto che la cosa sia un bene
sinceramente credo che quel sito sia la normale espressione di questo, semplicemente lo esprime in modo diretto e quindi suscita reazioni, pero' non lo trovo molto diverso, concettualmente, da tante altre cose
il sentimento di indifferenza verso altre vite umane e' fondamentalmente lo stesso, solo che qui e' palesemente espresso da un gruppo di militari o filomilitari, quindi in maniera decisamente piu' rude e diretta, ma sociologicamente e' figlio dello stesso fenomeno di massa che ci ha abituato ai morti in palestina come una notiziuola ormai abitudinaria ... |
| jdhoring |
Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...
Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo. |
| Ste Ramone |
Originally posted by jdhoring
Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...
Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo.
sei proprio sicuro di reputarti più "umano" di loro? |
| jdhoring |
Originally posted by Ste Ramone
sei proprio sicuro di reputarti più "umano" di loro?
Senza ombra di dubbio. |
| drakend |
Originally posted by jdhoring
Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...
Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo.
Jdhoring tu parti dallo specifico caso e fai pericolose generalizzazioni. Il motivo per cui quel sito è da condannare è semplicemente perché non fornisce adeguati avvisi al visitatore casuale, che potrebbe imbattersi in materiali cruenti senza volerlo. Qui non stiamo parlando di materiale pedofilo, in cui i diritti dei bambini ritratti vengono calpestati e quindi va censurato: si tratta di foto di persone morte in attentati e/o incidenti vari, che sono comunque visibili a chi era presente nel posto dove sono morte, posti pubblici quasi sempre. Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter? Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali. Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle, ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
Aggiungo come precisazione finale che le foto splatter mi lasciano semplicemente indifferente: non mi piacciono ma nemmeno vedo in quelle la fonte di tutti i mali, la rappresentazione del demonio e tanti altri luoghi comuni vari. |
| Terrytop |
Originally posted by drakend
Jdhoring tu parti dallo specifico caso e fai pericolose generalizzazioni. Il motivo per cui quel sito è da condannare è semplicemente perché non fornisce adeguati avvisi al visitatore casuale, che potrebbe imbattersi in materiali cruenti senza volerlo. Qui non stiamo parlando di materiale pedofilo, in cui i diritti dei bambini ritratti vengono calpestati e quindi va censurato: si tratta di foto di persone morte in attentati e/o incidenti vari, che sono comunque visibili a chi era presente nel posto dove sono morte, posti pubblici quasi sempre. Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter? Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali. Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle, ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
Aggiungo come precisazione finale che le foto splatter mi lasciano semplicemente indifferente: non mi piacciono ma nemmeno vedo in quelle la fonte di tutti i mali, la rappresentazione del demonio e tanti altri luoghi comuni vari.
ultimamente andiamo un po' troppo daccordo io e te ... ;) |
| Terrytop |
Originally posted by UZI
ma ci hai dato un'okkiata?
andrebbe chiuso per lo stesso motivo per cui si chiuderebbero siti che ospitano snuff movie e materiale pedofilo... sono un'offesa all'umanità. già il fatto di ospitare foto di resti umani che sembrano usciti da un film splatter (con la piccola differenza che sono veri) potrebbe essere censurabile;
per cui chiuderesti anche rotten..?
per quel che mi riguarda (e sono di mio già contro la censura in generale) non avrei il minimo dubbio alla luce del fatto che:
1_ ciò avviene in un sito aperto al pubblico, o meglio con le sezioni contenenti quel materiale aperte al pubblico;
2_avviene senza fornire i dovuti avvertimenti sul contenuto agghiacciante del materiale ospitato, nemmeno rivolto ai minori o a gente che potrebbe stare male o la cui sensibiità potrebbe venire gravemente urtata. l'unico "avvertimento" presente è una frase che risulta alla luce dei fatti quantomeno sarcastica che recita
"a little gory", un poco sanguinolente. alla faccia del cazzo...
3_ il tutto è accompagato da squallidi commenti di mentecatti irresponsabili e fanatici militaristi, che quantomeno risultano offensivi a chiunque, in particolar modo alla gente di religione islamica;
effettivamente il disclaimer e' un po' vago, dovrebbe avvertire un attimo di piu' il visitatore casuale
ma non mi sembra giustifichi una chiusura del sito
4_che l'ignobile materiale sia usato come moneta per guadagnarsi l'accesso alle sezioni porno del sito: questo risulta oltremodo oltraggioso;
oltraggioso dal tuo punto di vista: ricorda che per alcune persone la pornografia in se stessa e' oltraggiosa e i siti porno andrebbero chiusi perche' offensivi: il tuo punto di vista non e' molto diverso da quello, solo piu' moderato
5_che le foto riguardano un evento drammatico di portata mondiale, una guerra in corso, e non hanno nessuna valenza di cronaca.
il non avere valenza di cronaca dovrebbe giustificarne la chiusura..? e poi perche' non ne hanno? sono crude espressioni di una parte dell'esercito di occupazione dell'iraq, per quanto possano offendere la sensibilita' di qualcuno, sicuramente danno un'idea della situazione (o di una parte della situazione) laggiu', anche se ovviamente il fine non e' quello
insomma continuo a non capire: perche' andrebbe chiuso ? |
| jdhoring |
Originally posted by drakend
Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter?
Sono uno che apprezza l'empatia.
A meno di farlo per motivi seri, quali (solo ad esempio) la denuncia di violazioni dei diritti (umani ecc.) di qualcuno, chi GODE ne fotografare, pubblicare e guardare quel tipo di foto A ME fa schifo, perchè mostra insensibilità verso i drammi altrui. Se A TE piacciono, padronissimo di postare un annuncio matrimoniale. Ma A ME fanno schifo, e ne fanno così tanto che non esito a dirglielo in faccia. Se nel farlo violo un loro diritto (ma non credo), beh non sono un santo. E nemmeno sono votato alla coerenza sino alla morte.
Diciamo che cerco di essere realista, e la realtà -per come la percepisco io- è che quel tipo di pubblicazione fa davvero schifo.
Originally posted by drakend
Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali.
[/B]
Certamente. Per quanto inorridisca al pensiero, mi trovo PARZIALMENTE d'accordo con Ratzinger quando parla male del relativismo morale. Parzialmente perchè, mentre lui predica l'assolutismo morale, io sono per il relativismo, ma fino ad un certo punto: qui siamo oltre quel certo punto. Ovviamente quel punto l'ho fissato io e vale solo per me.
Originally posted by drakend
Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
[/B]
Ho qualche dubbio. La legge italiana (artt. 407-413 c.p.) tutela il sentimento della pietà verso i defunti. Pubblicare delle foto a titolo di divertimento secondo me (poi sta al giudice...) viola l'art. 410 primo comma (vilipendio di cadavere). Non so in quale giurisdizione sia quel sito, ma è molto probabile che ci siano tutele analoghe.
Originally posted by drakend
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle,
[/B]
Posso benissimo guardare un film splatter e divertirmi anche (ad es. con Quentin Tarantino...), ben sapendo che si tratta di una finzione.
Ben altra cosa sono gli snuff movies (vietatissimi e schifosi) in cui qualcuno viene torturato ed ammazzato sul serio. E non è solo l'omicidio e le sevizie il problema. E' moralmente censurabile anche lo spettatore ex post, che si diverte così.
In tema di giudizio morale, che effetto può avere l'incentivazione (non importa se con soldi o con la consegna di immagini porno evidentemente desiderate) della ripresa di immagini splatter?
Può avere come effetto la ripresa delle immagini? evidentemente si. Può avere come effetto l'altrimenti inutile produzione di un maggiore splatter? Chi può dire di no?
Originally posted by drakend
ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
[/B]
Chissà perchè i giudizi ed i giudicanti ci stanno antipatici solo quando ci colpiscono in negativo...
Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...). |
| Terrytop |
ok JD, la tua opinione puo' essere condivisibile o meno, ma tu stesso hai detto si tratta di tua opinione personale
continuo a non capire perche' il sito andrebbe chiuso |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...).
una cosa e' avere opinioni (e quindi trovare questo sito orribile e immorale), un'altra e' volerle imporre agli altri (in questo caso, far chiudere il sito)
e' questa la differenza di base |
| jdhoring |
Terrytop, colgo nel mucchio rifacendomi alla normativa penale italiana.
In primo luogo, chi scatta le foto commette il delitto previsto dall'art. 410 cp.
Chi riceve le foto (in "baratto" o meno) è colpevole del delitto di ricettazione.
Il sito è solo lo strumento del reato. |
| UZI |
OK, lasciamo da parte le considerazioni morali...
Il sito potrebbe benissimo essere chiuso per il fatto di non fornire adeguati avvertimenti circa il materiale ospitato. Tanto basta. Come è adesso potrebbe pure accedervi per sbaglio un bambino di 6 anni. Non mi sembra affatto niente di perfettamente legale.
Allora secondi i vostri discorsi lasciereste online siti di pedofili o snuff? Qual è la differenza?
Certo uno, nei limiti della legge, può fare quello che vuole, ma in privato. Ma in un luogo pubblico (ed un sito non protetto da password nè da disclaimer si può considerare alla stregua luogo pubblico) le cose cambiano, giustamente; non è che posso mettermi a proiettare film porno sulla facciata del mio palazzo, perchè questo ovviamente può dare fastidio a qualcuno.
Cmq, certo la libertà è importante. Ma è per queste cose che poi la si usa? |
| drakend |
Originally posted by jdhoring
Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...).
Mica ti ho detto di non scriverle, però certi luoghi comuni farebbe piacere non leggerli in un forum Internet dove c'è una comunità colta. Tu parli di leggi italiane, però non dimenticare che tali leggi valgono solo in Italia e basta: magari quel sito si trova in qualche posto dove nemmeno hanno leggi che regolino il giusto processo, figurarsi se hanno leggi che vietino di fotografare morti.
Ad ogni modo la tua interpretazione che fotografare morti=vilipendio a cadavere mi pare un po' troppo soggettiva: hai qualche precedente nella giurisprudenza italiana? |
| Terrytop |
vilipendio di cadavere..? e' questo che contesti al sito..?
primo: il codice penale dice
Chiunque commette atti di vilipendio sopra un cadavere o sulle sue ceneri e' punito con la reclusione da uno a tre anni.
per cui si parla di atti di vilipendio: commentare una foto non mi risulta faccia parte di questa categoria...
(non metto in dubbio che questi atti possano essere stati commessi prima/dopo delle foto, cosi' come altri reati, pero' questo esula totalmente dal sito )
volendo, con molta fantasia, sarebbero comunque colpevoli solamente gli autori di commenti offensivi al punto tale da poter essere considerati vilipendio al defunto, non gli autori delle foto in se (fare foto a corpi non e' reato) per cui non il sito in se
e per concludere, dubito fortmente ci sia possibilita' di trovare modo di configurare il reato di ricettazione, dato che
Ricettazione
Fuori dei casi di concorso nel reato, chi, al fine di procurare a se' o ad altri un profitto, acquista, riceve od occulta denaro o cose provenienti da un qualsiasi delitto, o comunque s'intromette nel farli acquistare, ricevere od occultare
preso in considerazione il fatto che, tanto per cominciare, manca un profitto e manca un delitto di partenza
vostro onore non ho altro da aggiungere |
| jdhoring |
Originally posted by drakend
Mica ti ho detto di non scriverle, però certi luoghi comuni farebbe piacere non leggerli in un forum Internet dove c'è una comunità colta.
In questo caso ti faccio le mie scuse.
Perchè nel tuo scritto
""
... non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente... di perbenisti benpensanti ...vorrei evitare di incontrarli pure qui.
""
avevo letto una censura.
Originally posted by drakend
Tu parli di leggi italiane, però non dimenticare che tali leggi valgono solo in Italia e basta: magari quel sito si trova in qualche posto dove nemmeno hanno leggi che regolino il giusto processo, figurarsi se hanno leggi che vietino di fotografare morti.
A giudicare da quanto sotto, il dominio è di tal Chris Wilson della Florida, USA.
Lì il giusto processo c'è (quinto emendamento), ma c'è anche parecchia libertà d'espressione (primo emendamento).
Attenzione che qui il punto non è nella fotografia dei morti in se. Il punto è nella massimizzazione della quantità di splatter (reale) da pubblicare. Lo "schifo" sta proprio nella ricerca di questo massimo.
Non so se le leggi della Florida vietino il vilipendio al cadavere (penso di si), ma vorrei far notare che qui, più che di diritto, si parla di morale.
code:
Registration and WHOIS Service Provided By: directNIC.com
Intercosmos Media Group, Inc. provides the data in the directNIC.com
Registrar WHOIS database for informational purposes only. The information
may only be used to assist in obtaining information about a domain name's
registration record.
directNIC makes this information available "as is," and does not guarantee
its accuracy.
Registrant:
none
7009 Willow Run Loop
Lakeland, FL 33813
US
863.661.5050
Domain Name: NOWTHATSFUCKEDUP.COM
Administrative Contact:
Wilson, CM chris@nowthatsfuckedup.com
7009 Willow Run Loop
Lakeland, FL 33813
US
863.661.5050
Technical Contact:
Wilson, CM chris@nowthatsfuckedup.com
7009 Willow Run Loop
Lakeland, FL 33813
US
863.661.5050
Record last updated 08-25-2005 07:56:14 PM
Record expires on 01-13-2006
Record created on 01-13-2004
Domain servers in listed order:
NS1.NOWTHATSFUCKEDUP.COM 83.149.65.245
NS2.NOWTHATSFUCKEDUP.COM 83.149.90.35
By submitting a WHOIS query, you agree you will use this data only for
lawful purposes. You also agree that, under no circumstances, will you use
this data to: a) allow, enable, or otherwise support the transmission by
email, telephone, or facsimile of mass, unsolicited, commercial advertising
or solicitations to entities other than the data recipient's own existing
customers; or to (b) enable high volume, automated, electronic processes
that send queries or data to the systems of any Registry Operator or
ICANN-Accredited registrar.
The compilation, repackaging, dissemination, or other use of this WHOIS
data is expressly prohibited without the prior written consent of
directNIC.com.
directNIC.com reserves the right to terminate your access to its WHOIS
database in its sole discretion, including without limitation, for
excessive querying of the database or for failure to otherwise abide by
this policy.
directNIC reserves the right to modify these terms at any time.
NOTE: THE WHOIS DATABASE IS A CONTACT DATABASE ONLY.
LACK OF A DOMAIN RECORD DOES NOT SIGNIFY DOMAIN AVAILABILITY.
Originally posted by drakend
Ad ogni modo la tua interpretazione che fotografare morti=vilipendio a cadavere mi pare un po' troppo soggettiva: hai qualche precedente nella giurisprudenza italiana?
Fotografare imorti non è reato in se. E' il farlo in quel modo e con quel fine che -secondo me- lo rende reato.
Guarda, il codice penale italiano non prevede nemmeno il reato di cannibalismo.... |
| jdhoring |
Originally posted by Terrytop
vilipendio di cadavere..? e' questo che contesti al sito..?
primo: il codice penale dice
per cui si parla di atti di vilipendio: commentare una foto non mi risulta faccia parte di questa categoria...
(non metto in dubbio che questi atti possano essere stati commessi prima/dopo delle foto, cosi' come altri reati, pero' questo esula totalmente dal sito )
volendo, con molta fantasia, sarebbero comunque colpevoli solamente gli autori di commenti offensivi al punto tale da poter essere considerati vilipendio al defunto, non gli autori delle foto in se (fare foto a corpi non e' reato) per cui non il sito in se
e per concludere, dubito fortmente ci sia possibilita' di trovare modo di configurare il reato di ricettazione, dato che
preso in considerazione il fatto che, tanto per cominciare, manca un profitto e manca un delitto di partenza
vostro onore non ho altro da aggiungere
Secondo me il tuo ragionamento erra nella parte in cui presumi che il vilipendio di cadavere afferisca alla persona e non al suo cadavere.
Non è così.
Il vilipendio è l'umiliazione del cadavere, e non della persona.
Quindi i commentatori offensivi possono al massimo essere responsabili di diffamazione, mantre il fotografare un cadavere al fine di mostrarlo ed esporlo al pubblico dileggio secondo me integra gli estremi del reato. Insomma, questi cadaveri avranno avuto anche dei parenti... come potranno mai sentirsi?
Il vilipendio si può configurare in tanti modi.
La posizione del sito è ovvia: l'utilità ricevuta è il traffico generato dalla presenza delle foto (che attraggono con il porno, l'attrattore più forte...). Secondo me la ricettazione ci sta tutta, una volta aggiudicato il vilipendio di cadavere (o altro reato).... |
| Ste Ramone |
Originally posted by jdhoring
Senza ombra di dubbio.
e in cosa esattamente ti reputi migliore?
nn riesci a riconoscere che fa parte dell' "umano" la curiosità morbosa verso certi argomenti o il piacere tratto da essi? |
| jdhoring |
Originally posted by Ste Ramone
e in cosa esattamente ti reputi migliore?
nn riesci a riconoscere che fa parte dell' "umano" la curiosità morbosa verso certi argomenti o il piacere tratto da essi?
Sul piano psicologico non dubito che esista una spinta, una curiosità.
Ma tu stesso dici che è morbosa.
Una personalità completa e non disturbata ha un impianto morale funzionante che gli fa (tra le altre cose) provare empatia verso chi soffre.
Se è morbosa, allora uno è amorale (o immorale) ed è scusato, e si cura. Ma deve riconoscere il fatto che sia morbosa, altrimenti accampa il diritto a veder riconosciuto come caratteristico e sano un tratto che invece è semplicemente malato.
Molta gente prova attrazione sessuale nei confronti di bambini, ma non per questo tutta questa gente si dedica alle molestie.
EDIT: dimenticavo la risposta alla prima domanda.
Mi reputo migliore perchè mi fa schifo.
Sembra autoreferenziale, ma non lo è: il fatto che mi faccia schifo una cosa del genere mi dice che io quel famoso impianto morale ce l'ho... e se magari non è perfetto, almeno in parte funziona.
Loro, invece, non possono averlo, se una cosa così enorme non li scuote nel profondo. |
| Ste Ramone |
capisco, anche se parlare di amoralità, di essere "scusato", mi sa un pò di barzelletta.
cmq grazie per la risposta. ;) |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Mi reputo migliore perchè mi fa schifo.
. . . |
| jdhoring |
Originally posted by Ste Ramone
capisco, anche se parlare di amoralità, di essere "scusato", mi sa un pò di barzelletta.
cmq grazie per la risposta. ;)
è la mia posizione. Se sei malato, non ti punisco perchè non funzioni, ti aggiusto e basta. Se sei sano e te ne freghi degli altri, allora ti punisco. |
| jdhoring |
Originally posted by Terrytop
. . .
Stavi cercando di dire qualcosa? :asd: |
| drakend |
Originally posted by jdhoring
La posizione del sito è ovvia: l'utilità ricevuta è il traffico generato dalla presenza delle foto (che attraggono con il porno, l'attrattore più forte...). Secondo me la ricettazione ci sta tutta, una volta aggiudicato il vilipendio di cadavere (o altro reato)....
Allora visto che tutti quelli che hanno visto quelle foto sono colpevoli di ricettazione domani andrai a costituirti dinanzi alle autorità vero? :lol:
Originally posted by jdhoring
Sembra autoreferenziale, ma non lo è: il fatto che mi faccia schifo una cosa del genere mi dice che io quel famoso impianto morale ce l'ho... e se magari non è perfetto, almeno in parte funziona.
Loro, invece, non possono averlo, se una cosa così enorme non li scuote nel profondo.
Quindi chi non ha il tuo bellissimo impianto morale è malato, morboso, immorale ed ha bisogno di cure? :shock:
A me le foto cruente, come ho già detto, non mi fanno ne caldo ne freddo, ma non vedo perché qualcuno debba permettersi di giudicarmi (visto che "una cosa così enorme non mi scuote") alla luce dei suoi impianti morali... piuttosto che predicare vie di salvezza mi citi qualche caso nella giurisprudenza italiana, che fortunatamente non si basa sui tuoi impianti morali? Altrimenti non far passare come per legge ciò che è solo tua opinione (con relative interpretazioni legali strumentali).
Detto questo quel sito dovrebbe mettere gli opportuni avvisi prima di far accedere al materiale cruento ovviamente. |
| jdhoring |
Originally posted by drakend
Quindi chi non ha il tuo bellissimo impianto morale è malato, morboso, immorale ed ha bisogno di cure? :shock:
A me le foto cruente, come ho già detto, non mi fanno ne caldo ne freddo, ma non vedo perché qualcuno debba permettersi di giudicarmi (visto che "una cosa così enorme non mi scuote") alla luce dei suoi impianti morali... piuttosto che predicare vie di salvezza mi citi qualche caso nella giurisprudenza italiana, che fortunatamente non si basa sui tuoi impianti morali? Altrimenti non far passare come per legge ciò che è solo tua opinione (con relative interpretazioni legali strumentali).
Detto questo quel sito dovrebbe mettere gli opportuni avvisi prima di far accedere al materiale cruento ovviamente.
Non travisiamo. Non parlo del "mio" impianto morale che è mio e solo mio.
Io ho il mio impianto morale e tu avrai il tuo, dato che non credo che il tuo comportamento sia governato esclusivamente dal timore della punizione per eventuali atti illeciti. A me fan schifo delle cose e a te ne faranno schifo altre. Alcune, magari, saranno in comune.
Ora, se (SE!) davvero questa cosa non ti scuote, allora a fronte di un "premio" piccolo come può essere la vista di una foto porno (se, come agli altri utenti di quel sito, ti piace) o qualsiasi altro premio del medesimo calibro, tu DAVVERO saresti pronto a scattare delle foto a dei morti e postarle in rete, allora secondo la MIA opinione -per quel che vale- sei censurabile moralmente tanto quanto.
Ma per qualche motivo non sono molto propenso a crederlo.
Quanto ad uno che GODE della vista di quelle foto (e foto analoghe), beh non mi faccio problemi a raccomandare delle cure.
Infine: non faccio passare per legge le mie opinioni. Uso il fatto che certe leggi riflettano certe mie opinioni per dimostrare il fatto che qualcuno prima di me si è posto il problema.
Se poi questo particolare caso sia giuridicamente censurabile, lo può decidere solo un giudice. Io mi limito ad articolare il modo in cui proporrei il caso.
Originally posted by drakend
Allora visto che tutti quelli che hanno visto quelle foto sono colpevoli di ricettazione domani andrai a costituirti dinanzi alle autorità vero? :lol:
Ma che c'entrano i visitatori del sito con la ricettazione? La questione della ricettazione è riferita soltanto ai proprietari del sito (che ci guadagnano...), non ai visitatori. Eppure ero stato abbastanza chiaro...
Chi visita quel sito per divertimento è malato, ma non criminale. |
| Ste Ramone |
Originally posted by jdhoring
è la mia posizione. Se sei malato, non ti punisco perchè non funzioni, ti aggiusto e basta.
quello che mi fa tanta tristezza è l'arroganza del "ti aggiusto". Voglio dire, con quale autorità si pretende di "aggiustare" qualcuno? chi ha detto che l'uomo nn debba fare quello che si sente? altri uomini. e allora chi ha ragione? mah.. nn mi convince |
| drakend |
Originally posted by jdhoring
[B]Ora, se (SE!) davvero questa cosa non ti scuote, allora a fronte di un "premio" piccolo come può essere la vista di una foto porno (se, come agli altri utenti di quel sito, ti piace) o qualsiasi altro premio del medesimo calibro, tu DAVVERO saresti pronto a scattare delle foto a dei morti e postarle in rete, allora secondo la MIA opinione -per quel che vale- sei censurabile moralmente tanto quanto.
Dunque io personalmente non lo farei, perché comunque provo rispetto per i resti dei morti, ma è una mia posizione personale, non pretendo che abbia valore assoluto e che "il mio impianto morale" debba essere d'esempio. Postare foto di stragi, sgozzamenti e decapitamenti può essere visto come un modo di raccontare gli orrori della guerra senza censure, in tutta la loro drammaticità. Senza soprattutto l'ipocrita velo censorio posto dai mass media, quando poi trasmettono in continuazione telefilm fatti da fissati quanto meno... avrai certamente capito di cosa parlo.
Ti faccio un esempio? Hai presente le decapitazioni in Iraq? Io sono riuscito a procurarmi il filmato di una di queste: ho voluto vedere con i miei occhi, senza intermediazioni e infarinamenti di giornalisti vari, quanto fossero orrende. Non l'ho fatto perché ci godo o altro, ma perché volevo farmi una MIA idea: mi sono sentito parecchio disturbato da quel filmato, però non me ne lamento perché sono stato io a volerlo vedere e a volermi fare un'idea precisa. Non mi interessano critiche del tipo "vedere dettagli troppo cruenti non cambia niente per l'esposizione della cronaca": sono io a decidere cosa vedere o meno (nel rispetto delle leggi ragionevoli, come quelle contro la pedofilia), non ho bisogno di tutori...
E comunque ti assicuro che leggere la notizia "hanno decapitato tizio" e invece vederlo CAMBIA COMPLETAMENTE la percezione della notizia: dopo tutto non è una novità che un'immagine vale mille parole.
Quanto ad uno che GODE della vista di quelle foto (e foto analoghe), beh non mi faccio problemi a raccomandare delle cure.
Io non so cosa facciano nel forum di quel sito, ma se giocano ad indovinare a quali parti del corpo corrispondono quelle ritratte da una fotografia posso solo dire che mi fanno tristezza, però non vedo per quale motivo chiudergli il sito... lasciali divertire con il loro misero giochino, contenti loro. In fondo non c'è nessuna vittima viva di questo loro gioco: le persone morte lo restano e non sono certo state uccise per questo gioco.
Infine: non faccio passare per legge le mie opinioni. Uso il fatto che certe leggi riflettano certe mie opinioni per dimostrare il fatto che qualcuno prima di me si è posto il problema.
Le leggi che hai citato non riflettono una tua opinione... l'interpretazione che gli hai dato tu riflettono la tua opinione, come è ovvio ognuno legge ciò che vuole da un testo.
Se vuoi dare valenza oggettiva alla tua interpretazione citami qualche precedenza nella giurisprudenza.
Chi visita quel sito per divertimento è malato, ma non criminale.
E se uno lo visita perché vuole farsi un'idea della realtà effettiva di quello che succede in Iraq? |
| Renaulto |
| Peccato, era un bello spaccato della realtà. |
| KarmaKOMA |
Originally posted by Renaulto
Ma perchè dovrebbero chiuderlo?
Questo è lo spirito militare in tutto il suo splendore.
Evviva la guerra..W l’Italia, l’Italia che lavora, l’Italia da esportazione...si si la democrazia è espressione di libertà nel voto...e questo lo dobbiamo anche a noi stessi :twisted: |
| DeepBlue |
Originally posted by UZI
Bene!!!
Evidentemente le basi giuridriche per chiuderlo c'erano...
Sulle stesse basi allora andrebbero anche chiusi siti come Rotten e simili. |
| UZI |
Originally posted by Renaulto
Peccato, era un bello spaccato della realtà.
Può darsi, ma le modalità con cui veniva attuato erano assolutamente inopportune e totalmente in cattiva fede.
Lo scopo non era informare, ma perpetrare una sorta di goliardia della morte trasudante di fanatismo ed assolutamente irrispettosa del dolore delle persone coinvolte nella guerra.
Io non ci vedo nessun appiglio per la libertà di espressione. Altrimenti, dovrebbe essere libero di esprimersi pure uno che si fà una sega davanti alle scuole elementari, a questo punto... |
| UZI |
Originally posted by DeepBlue
Sulle stesse basi allora andrebbero anche chiusi siti come Rotten e simili.
Ne abbiamo già parlato. Non sono le stesse basi, e cmq anche a livello di percezione Rotten risulta essere moooolto meno ripugnante ed offensivo, ed avverte su quali possano essere i contenuti del sito. |
| UZI |
Originally posted by KarmaKOMA
http://img.nowthatsfuckedup.com/fil...aq2_593_132.jpg
Le porterei al parlamento davanti ai leaders politici e gliele farei commentare con i giornalisti di fronte...con che faccia poi si ripresenterebbero a rifinanziare una guerra...
Lo farebbero, non ti preoccupare...
anzi, preoccupati. |
|
|
|
|
