 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[news] Io Uso Solo Software Craccato
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| nessunos |
"Londra - È il caso di dirlo: game over. Dopo una lunga serie di indagini iniziate nel 2001 e culminate nello smantellamento del celeberrimo ring pirata Drink-or-Die (DoD), si è svolto a Londra un attesissimo processo contro i membri britannici di quell'organizzazione.
In quattro sono accusati di aver causato danni gravissimi all'industria del software, pur non avendo mai utilizzato a fini di lucro le migliaia di programmi sprotetti che attraverso il network di DoD venivano distribuiti in mezzo mondo.
Un primato per la giurisprudenza britannica: il giudice Paul Focke è arrivato a definire "di impatto catastrofico" l'operato della banda nel corso degli anni, che avrebbe così messo a rischio "non solo le singole imprese software, ma indirettamente i loro dipendenti".
Il tribunale di Londra ha quindi emesso una serie di pesanti condanne.
Alex Bell, ex impiegato della Morgan Stanley, dovrà scontare due anni e mezzo di reclusione. Complessivamente saranno in tre a finire in prigione. Steven Dowd e Mark Vent sono stati rispettivamente condannati a 24 e 18 mesi di detenzione. Reo confesso, Andrew Eardley è l'unico elemento riuscito a cavarsela con 18 mesi di condizionale. Secondo l'accusa, i quattro erano degli insospettabili esperti di informatica che credevano di essere supereroi in un universo virtuale: dei "Robin Hood informatici", dicono i PM londinesi, che godevano di una reputazione quasi leggendaria nell'underground telematico.
La cellula britannica di DrinkorDie, gruppo altamente gerarchizzato ed organizzato che operava in oltre trenta paesi differenti, acquistava software originale grazie a carte di credito clonate per poi eliminarne le protezioni antipirateria. I programmi, resi liberamente utilizzabili, venivano poi distribuiti attraverso vari canali: server FTP ad accesso pubblico, IRC e reti P2P.
Steven Dowd ha sostenuto di fronte alla giuria che "tutto ciò che ho fatto in Internet è stato per il bene della collettività". Bruce Houlder, il giudice che ha condotto le indagini, non ha avuto remore a definire gli imputati degli "individui tristi che credevano di essere degli eroi, dedicandosi ad una battaglia contro le multinazionali dell'informatica - pensando che fosse giusto ed etico danneggiare queste ricche aziende".
BSA, l'alleanza dei produttori di software proprietario, ha immediatamente accolto con soddisfazione la notizia. Beth Scott, dirigente per l'Europa, in una intervista alla BBC ha dichiarato che "non vogliamo gioire per persone che finiscono in prigione", ma lascia intendere che non esistono scuse: qualsiasi azione a favore della pirateria internazionale ha un forte impatto negativo "sulla forza lavoro, sull'economia e sui consumatori che beneficiano dell'innovazione"."
tratto da punto-informatico.it |
| 0m4r |
| bhe, credo che non ci si potesse aspettare altro. |
| nessunos |
io sinceramente direi che vergogna!
ancora una volta sono contro chiunque creda nel software proprietario
ancora una volta sono a favore di chiunque creda nel software libero
per fortuna dove ne cade uno... altri cento ne nascono
:matrix: |
| Renaulto |
Ora mi spieghi cosa c'entrano questi quattro pirla con il sw libero.
La pirateria non fa altro che diffondere il sw proprietario. |
| ripe |
| Si si... ma vai a lavorare, nel frattempo. |
| 0m4r |
Originally posted by Renaulto
Ora mi spieghi cosa c'entrano questi quattro pirla con il sw libero.
La pirateria non fa altro che diffondere il sw proprietario.
mi hai anticipato la domanda |
| nessunos |
renaulto-0m4r: "Ora mi spieghi cosa c'entrano questi quattro pirla con il sw libero"
era solo una parentesi; mitici non pirla
renaulto-0m4r: "La pirateria non fa altro che diffondere il sw proprietario"
grandissima cazzata non sono pirati non guadagnavano nulla per ciò che facevano
ripe ******** |
| Renaulto |
Originally posted by nessunos
ripe fottiti
Mah... inutile risponderti. |
| Bloody |
Intervento del moderatore:
evitiamo gli insulti, per non scatenare i flame. Discutete civilmente ;) |
| 0m4r |
Originally posted by nessunos
renaulto-0m4r:
per quanto riguarda la priam obiezione che fai, nulla, o quasi, da dire, punti di vista, anche prechè io (o forse noi) intendevamo "quale è il nesso fra la pirateria ed il sw libero?", e poi qualcuno di noi ha detto di essere contro il sw libero? Questi hacker si sono dichiarati a favore del sw libero? Cosa intendono per software libero? Libero==Gratis?
P.S. almeno hai scritto il mio nick correttamente, grazie |
| nessunos |
renaulto non rispondere non sei obbligato
:D |
| jdhoring |
Intervento del moderatore:
:boni: |
| 0m4r |
Off-Topic:
non mi pare che nessuno abbia esagerato... |
| ripe |
Off-Topic:
Ho provato a fottermi, ma proprio non ci riesco per motivi tecnici...
Comunque sfigatos, nessuno ti ha offeso qui. Abbiamo tentato di farti capire che pirateria e open source non c'entrano una mazza... anzi, che la pirateria in qualche modo sfavorisce il software libero perché aumenta la diffusione di quello commerciale (che però non viene pagato, annullando lo svantaggio economico). |
| nessunos |
0m4r:"quale è il nesso fra la pirateria ed il sw libero?"
nessuno e non ho mai detto che ce ne sono
0m4r:"qualcuno di noi ha detto di essere contro il sw libero?"
no
0m4r:"Questi hacker si sono dichiarati a favore del sw libero?"
non espilcitamente
0m4r:"Cosa intendono per software libero? Libero==Gratis?"
a quanto pare si; alcuni intendono libero=gratis mentre altri intendono libero=a libero accesso
mi sa che ci sono stati problemi di comunicazione vediamo di capirci per evitare equivoci, partiamo da zero
credo che mettere gratuitamente a disposizione software proprietario non sia qualcosa di sbagliato, se voi non credete questo ditemi perchè non siete d'accordo e\o cosa ci trovate di sbagliato
ripe prova a chiedere in universita a qualcuno potresti interessare
:D
p.s. sul nick essendo cifre e lettere ho fatto copia e incolla e non l'ho scritto da tastiera |
| 0m4r |
Originally posted by nessunos
mi sa che ci sono stati problemi di comunicazione vediamo di capirci per evitare equivoci, partiamo da zero
credo che mettere gratuitamente a disposizione software proprietario non sia qualcosa di sbagliato, se voi non credete questo ditemi perchè non siete d'accordo e\o cosa ci trovate di sbagliato
Il problema è proprio che il sw è "proprietario", o meglio che il codice è proprietario. D'altra parte non vedo perchè dovrei essere obbligato a rilasciare i sorgenti del codice stesso.
Credo che ci sia una corrente di pensiero sbagliata, quella di "free" cosi come si traduce dal vocabolario "libero, gratis", è scorretta. Forse lo è per comodità, forse lo è per diseducazione e semplice disinformazione. |
| ripe |
Diciamo la prima soprattutto, e questa interpretazione scorretta è favorita da individui come costui che non hanno capito nulla...
Dai, la prima volta che impiegherai sei mesi per scrivere un software magari capirai perché non ti fa piacere che qualcun'altro lo distribuisca aggratis senza il tuo permesso... :asd: |
| REQUIEM |
Originally posted by ripe
Off-Topic:
Ho provato a fottermi, ma proprio non ci riesco per motivi tecnici...
Comunque sfigatos, nessuno ti ha offeso qui. Abbiamo tentato di farti capire che pirateria e open source non c'entrano una mazza... anzi, che la pirateria in qualche modo sfavorisce il software libero perché aumenta la diffusione di quello commerciale (che però non viene pagato, annullando lo svantaggio economico).
:approved: |
| nessunos |
0m4r:"Il problema è proprio che il sw è "proprietario", o meglio che il codice è proprietario. D'altra parte non vedo perchè dovrei essere obbligato a rilasciare i sorgenti del codice stesso."
daccordo nessuno dovrebbe essere obbligato a fare nulla, se non vuole, ma loro non obbligavano nessuno
"Credo che ci sia una corrente di pensiero sbagliata, quella di "free" cosi come si traduce dal vocabolario "libero, gratis", è scorretta. Forse lo è per comodità, forse lo è per diseducazione e semplice disinformazione."
è vero intendo free=libero!=gratis
credo sia nel free software sia nel software gratis
ripe se credi in qualcosa ci credi fino in fondo
il tempo per scrivere un programma, in questro caso, è irrilevante come il numero di righe di codice
io capisco il vostro punto di vista e non lo condivido |
| ripe |
E mentre io scrivo un programma che qualcuno crackerà per passarlo gentilmente aggratis ad altri, la sfami tu la mia famiglia? :asd:
Non lo condividi perché non hai mai lavorato, evidentemente. |
| ale82info |
nessunos, se tu ti spacchi il **** per scrivere una canzone? la provi e riprovi fino a trovare il ritmo giusto, ci passi sveglio le notti per cercare di trovare quella rima impossibile e quando poi un bel giorno finalmente ci riesci, uno arriva e ti incula la canzone depositandola alla SIAE.... come ci resti?
credo che mettere gratuitamente a disposizione software proprietario non sia qualcosa di sbagliato
ah no? ma dai?! davvero? infatti una società che investe milioni in programmatori e ricerche è al pari del ragazzino che ti vende l'autocad masterizzato a 5€
non voglio fare il moralista (anche perchè credo che tutti abbiamo infranto dei copyright in un modo o nell'altro), ma mi sento di potermi schierare apertamente contro una persona che afferma che non vi trova nulla di sbagliato. |
| 0m4r |
Originally posted by nessunos
daccordo nessuno dovrebbe essere obbligato a fare nulla, se non vuole, ma loro non obbligavano nessuno
questo è come dire:
1. Io mi compro una macchina
2. Qualcuno me la fotte
3. Io non ho obbligati i ladri a rubarmi l'auto, o se vuoi, i ladri non sono obbligati a rubarmi l'automobile.
mi pare che si sia qualche problema di consistenza nel ragionamento... |
| REQUIEM |
| cose dell'altro mondo. |
| drakend |
In questo thread ritorna alla ribalta il discorso dell'open source, che già era stato un po' dibattuto oggi sul thread dedicato ad ie7 nella sezione tech. Vorrei rispondere a ripe per prima cosa: nell'altro thread mi hai detto che sperare di personalizzare un editor html open source è pura utopia... è vero. Pensa però ad un altro tipo di programmi... che ne so, un programma che ti gestisce la contabilità, in cui implementi solo le funzioni fondamentali e le fai il più generiche possibili. Questo programma può essere scopiazzato a piacere naturalmente, dato che sarebbe open source, però qualcuno lo dovrà pur utilizzare... voglio dire che:
1) l'utente ha bisogno di capire come funziona l'applicazione, per poterla utilizzare (->possibilità di guadagnarci su corsi e manualistica)
2) diversi utenti avranno probabilmente esigenze specifiche (->possibilità di guadagni dalle personalizzazioni)
3) un utente può avere problemi tecnici di vario genere (->possibilità di guadagnarci sul supporto tecnico on line ed ancora di più per quello on site)
Questo discorso è applicabili ad un po' tutti i software, a partire dai sistemi operativi. Se il modello di sviluppo open source fosse la regola il problema della pirateria verrebbe a mancare, dato che sfido chiunque a piratare il supporto tecnico o implementazioni per specifici clienti (->che sarebbero utili solo al cliente che ha pagato la personalizzazione o comunque a pochi altri).
Il problema della pirateria rimarrebbe comunque per tutti gli altri settori: audiovisivo e videogiochi in prima fila.
Personalmente penso questo:
1) è giusto punire severamente la pirateria di software in azienda, dal momento che di solito un'azienda di soldi per comprare software li ha.
2) è giusto punire la pirateria multimediale a fine di lucro, ma non quella a mero uso personale. La caccia alle streghe di RIAA, MPAA e BSA è inutile ed ottiene invece il solo effetto di fare ancora più pubblicità al p2p.
3) Le vendite online di audiovisivi non è minimamente intaccata dal p2p: lo dimostrano le vendite stellari di itunes e relativi concorrenti. Chi scarica roba pirata ad uso personale non è vero che toglie risorse all'industria, per il semplice fatto che quasi sicuramente non avrebbe mai comprato quel materiale pirata. Le major, accanendosi così tanto contro chi scarica (->potenziali clienti), ottengono solo l'effetto di allontanare da quei pochi acquisti che eventualmente avrebbero fatto queste persone.
Conclusione: questo proibizionismo che c'è verso il p2p è ridicolo, controproducente ed inefficace... tanto è vero che presto diverrà impossibile da attuare con i network p2p anonimi, che ne sanciranno la morte definitiva. |
| ripe |
Ti rispondo brevemente perché tra poco devo uscire:
1. esistono corsi e tutorial gratuiti, come ne esistono a migliaia per i prodotti commerciali
2. spesso esigenze diverse corrispondono a prodotti completamente diversi... lo so bene perché ne ho prodotti un pò di gestionali!
3. il supporto tecnico ti permette di guadagnare, è vero, ma occupa anche risorse aggiuntive allo sviluppo del programma, e deve generare quindi introiti aggiuntivi, non sostitutivi.
Ciaoooo |
| Renaulto |
Originally posted by drakend
nell'altro thread mi hai detto che sperare di personalizzare un editor html open source è pura utopia... è vero.
Sicuro?
http://www.nvu.com
E' estendibile a proprio piacimento, un po' come si fa con le estensioni di firefox.
Ovviamente non è paragonabile ai prodotti Adobe/Macromedia, ma quanti sw proprietari hanno questa caratteristica? |
| drakend |
Originally posted by Renaulto
Sicuro?
http://www.nvu.com
E' estendibile a proprio piacimento, un po' come si fa con le estensioni di firefox.
Ovviamente non è paragonabile ai prodotti Adobe/Macromedia, ma quanti sw proprietari hanno questa caratteristica?
Io parlavo di personalizzazioni a pagamento. Certo che un programma molto usato come un editor html avrà estensioni per tutti i gusti, ma è molto meno probabile che ci sia un grande assortimento di estensioni gratuitamente disponibili per software più specifici... ed è facendo pagare quelle che intendo per "guadagnare dalla possibilità di personalizzazione dei programmi". :) |
| ripe |
| Esatto, parlavamo di un modo per guadagnare sulle estensioni... secondo me questo modello si presta bene per alcune tipologie di programmi, ma non in generale! I gestionali ad esempio non potrebbero essere realizzati con questa formula... |
| nessunos |
ripe:" E mentre io scrivo un programma che qualcuno crackerà per passarlo gentilmente aggratis ad altri, la sfami tu la mia famiglia?
Non lo condividi perché non hai mai lavorato, evidentemente."
...ogni mia creazione è totalmente opensorce e la mia famiglia la sfamo comunque...;...la seconda frase non merita neache di essere commentata...
ale82info: "nessunos, se tu ti spacchi il **** per scrivere una canzone? la provi e riprovi fino a trovare il ritmo giusto, ci passi sveglio le notti per cercare di trovare quella rima impossibile e quando poi un bel giorno finalmente ci riesci, uno arriva e ti incula la canzone depositandola alla SIAE.... come ci resti?"
sembra che non sai cos'è l'opensorce quindi informati e spara meno stronzate
ale82info: "ah no? ma dai?! davvero? infatti una società che investe milioni in programmatori e ricerche è al pari del ragazzino che ti vende l'autocad masterizzato a 5€
non voglio fare il moralista (anche perchè credo che tutti abbiamo infranto dei copyright in un modo o nell'altro), ma mi sento di potermi schierare apertamente contro una persona che afferma che non vi trova nulla di sbagliato."
loro non facevano nulla di ciò, non guadagnavano nulla e ci rimettevano il prezzo dei programmi; comunque liberissimo di schierarti contro
0m4r : "mi pare che si sia qualche problema di consistenza nel ragionamento..."
si mi pare proprio di si forse servirebbe fare un punto della situazione |
| nessunos |
| ripe se hai qualcosa d'altro da dire dillo |
| ripe |
| No, non ho altro da aggiungere... per me stai delirando, e il fatto che finora NESSUNO ti abbia dato ragione (sei riuscito a mettere d'accordo tutti - cosa rara) conforta la mia idea. |
| UZI |
non ho capito come e perchè dal parlare di pirateria si sia finito a parlare di open source...
cmq, a prescindere dell'open source o meno, ovvio che un'azienda debba essere pagata per il software che produce; ma è anche vero che molte licenze hanno prezzi esorbitanti per i non professionisti... come alcune aziende (oracle ad esempio) già fanno, dovrebbero essere concesse più licenze didattiche e per uso personale, magari con qualche limitazione sul software (tipo maya PLE) ma non fornendo semplicemente un trial od una demo.
ovviamente questo discorso si può applicare solo su pacchetti software professionali: se si tratta di software ricreativo o cmq esplicitamente per uso personale allora la questione è diversa... |
| nessunos |
ripe: "No, non ho altro da aggiungere... per me stai delirando, e il fatto che finora NESSUNO ti abbia dato ragione (sei riuscito a mettere d'accordo tutti - cosa rara) conforta la mia idea. "
non mi sembra proprio drakend non si è schierato contro di me ne mi ha dato ragione completamente; liberissimo di ritirarti comunque, ma non giustificarti dandomi del delirante |
| ale82info |
Originally posted by nessunos
sembra che non sai cos'è l'opensorce quindi informati e spara meno stronzate
ah... io non lo so!!!! ;) sei un comico!
Certo che sentirsi dire da te di sparare meno cazzate è come sentirsi dire da una puttana di non scopare!!
ps. Ripe... appoggio pienamente tutto quello che hai scritto finora! :-D |
| REQUIEM |
Off-Topic:
Ora, non per fare il polemico, ma io sono stato jailato 2 volte per aver postato cose molto simili a quelle che leggo in sto topic. |
| LazerPhEa |
Originally posted by ale82info
ah... io non lo so!!!! ;) sei un comico!
Certo che sentirsi dire da te di sparare meno cazzate è come sentirsi dire da una puttana di non scopare!!
ps. Ripe... appoggio pienamente tutto quello che hai scritto finora! :-D
Off-Topic:
Sì, ma nessunos si distinse già tempo addietro per il suo modo di fare da lord e le sue acute osservazioni... |
| futurbaggio |
Originally posted by nessunos
è vero intendo free=libero!=gratis
Totalmente falso!
Libero non significa nemmeno lontanamente gratis, è quello che da sempre Stallman, la Free Software Foundation e l'intero pianeta free-software/open-source hanno sempre cercato di chiarire.
Stallman faceva pagare 150 dollari per una copia su nastro di Emacs, con il codice incluso. Emacs era un software free anche quando lo si pagava perchè ne era disponibile il codice sorgente, era liberamente modificale e distribuibile, le relative modifiche erano liberamente distribuibili. La libera distribuzione non era affatto vincolata alla gratuità economica.
Questo è il free software, quello con la libertà e con il codice sorgente... la libertà che manca anche nelle copie illegali di MS Windows e Mac OSX!
Roberto
PS Tra l'altro non riesco a capire perchè alcuni sostenitori del free-software siano ossessionati dal fatto che tutto il software debba essere libero o gratuito (ricordiamoci la differenza), viviamo la libertà con gli strumenti che ci sono (e sono ottimi!). Quelli che scelgono gli altri (con le note limitazioni di libertà) sono fatti loro, l'importante è che lo paghino! |
| ale82info |
Originally posted by LazerPhEa
Off-Topic:
Sì, ma nessunos si distinse già tempo addietro per il suo modo di fare da lord e le sue acute osservazioni...
ah.. anche recidivo? ;) |
| SIMBIOS |
Originally posted by nessunos
ripe: "No, non ho altro da aggiungere... per me stai delirando, e il fatto che finora NESSUNO ti abbia dato ragione (sei riuscito a mettere d'accordo tutti - cosa rara) conforta la mia idea. "
hai un deficit particolare per cui non riesci a usare il QUOTE?????? |
| Renaulto |
Off-Topic:
I veri acher quotano così |
| UZI |
Originally posted by futurbaggio
Totalmente falso!
Libero non significa nemmeno lontanamente gratis, è quello che da sempre Stallman, la Free Software Foundation e l'intero pianeta free-software/open-source hanno sempre cercato di chiarire.
Stallman faceva pagare 150 dollari per una copia su nastro di Emacs, con il codice incluso. Emacs era un software free anche quando lo si pagava perchè ne era disponibile il codice sorgente, era liberamente modificale e distribuibile, le relative modifiche erano liberamente distribuibili. La libera distribuzione non era affatto vincolata alla gratuità economica.
Questo è il free software, quello con la libertà e con il codice sorgente... la libertà che manca anche nelle copie illegali di MS Windows e Mac OSX!
Roberto
PS Tra l'altro non riesco a capire perchè alcuni sostenitori del free-software siano ossessionati dal fatto che tutto il software debba essere libero o gratuito (ricordiamoci la differenza), viviamo la libertà con gli strumenti che ci sono (e sono ottimi!). Quelli che scelgono gli altri (con le note limitazioni di libertà) sono fatti loro, l'importante è che lo paghino!
già... il fatto è che l'equivoco nasce proprio dalla parola inglese "free", che ha sia il significato di "libero" che quello di "gratuito". nel caso in questione il significato è quello di "libero", come ci tiene tra l'altro a precisare lo stesso Stallman sul sito della FSF.
cmq, io credo che ci siano alcuni sostenitori del free-sw ossessionati, come tu dici, dal fatto che il sw debba essere anche gratuito, semplicemente perchè vorrebbero il sw libero anche da vincoli economici... ovvio che questa è praticamente un'utopia e che si può essere d'accordo o meno, ma credo che sia un punto di vista che meriti cmq rispetto. |
| ripe |
| Ma quale rispetto?! Anche a me piacerebbe avere il pane e companatico free (nel senso di gratis)... ma purtroppo in questo sistema di cose non è possibile! |
| DeepBlue |
Originally posted by futurbaggio
PS Tra l'altro non riesco a capire perchè alcuni sostenitori del free-software siano ossessionati dal fatto che tutto il software debba essere libero o gratuito (ricordiamoci la differenza), viviamo la libertà con gli strumenti che ci sono (e sono ottimi!). Quelli che scelgono gli altri (con le note limitazioni di libertà) sono fatti loro, l'importante è che lo paghino!
Sono d'accordo. Nemmeno Stallman afferma che tutto il software dovrebbe essere gratuito. Anzi si incazza a morte quando a free viene accostato il concetto di gratis.
Nessuno al mondo lavora per la gloria ;)
PS: Rob nel leggere il post di nessunos ti è sfuggito il punto esclamativo della negazione :D
Comunque intervento lodevole il tuo |
| UZI |
Originally posted by ripe
Ma quale rispetto?! Anche a me piacerebbe avere il pane e companatico free (nel senso di gratis)... ma purtroppo in questo sistema di cose non è possibile!
Beh, la maggior parte degli sviluppatori free-software mette a disposizione il proprio software gratuitamente... questo vuol dire che una certa sensibilità verso la questione economica c'è. e che in alcuni casi è possibile realizzare e distribuire software gratuito, oltre che libero.
Poi, francamente io ho un profondo rispetto per chi sviluppa software anche complessi e ne concede l'uso gratuito, come per la maggior parte delle distro di linux... se tu non ce l'hai, dovresti quantomeno spiegarmi perchè (ma forse ti riferivi ai pirati... non era chiaro). |
| ripe |
| No no, hai frainteso... anche io ho messo a disposizione del mio software gratuitamente (anche se non open-source)... mi riferivo alla battaglia per il concetto di "gratis a tutti i costi" che passa soprattutto attraverso la pirateria! |
| nessunos |
si vabbe quando intendete discutere in maniera professionale e magari leggendo i post passati avvisate
:ciaoo: |
| futurbaggio |
Originally posted by nessunos
closed
OPEN! source e thread... io ho fornito più di uno spunto di discussione contro le tue tesi ma mi pare che tu non li abbia tenuti in considerazione.
Roberto |
| LazerPhEa |
Originally posted by nessunos
si vabbe quando intendete discutere in maniera professionale e magari leggendo i post passati avvisate
:ciaoo:
:lmao:
Mi fai troppo ridere.
(Per non piangere...) |
| nessunos |
:sbocco:
non ho altro da dire e senza la controparte la discussione può essere chiusa
mi spiace solo per i pochi che hanno valide motivazioni eargomenti |
| LazerPhEa |
Originally posted by nessunos
mi spiace solo per i pochi che hanno valide motivazioni eargomenti
Come te? |
| nessunos |
| io sono la controparte e comunque ho valide motivazioni e argomenti, anche se non mi riferivo strettamente a me |
|
|
|
|
