 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[De Falco] Esercizi e temi d'esame
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| alanf1981 |
| confermate che ci sarà normale + altra distribuzione? |
| Bloody |
Originally posted by alanf1981
confermate che ci sarà normale + altra distribuzione?
yes, l'ha sentito xtreme82 oggi al tel :cool: |
| mitnik |
| non so se avere paura o essere rilassato! |
| mitnik |
| non so se avere paura o essere rilassato! |
| alanf1981 |
speriamo che sia tipo l'ultimo appello!
Cavolo era facile, mi sono mangiato le mani (x non dire qualcos'altro) ;) |
| ghily |
Originally posted by alanf1981
confermate che ci sarà normale + altra distribuzione?
Allora dobbiamo aspettarci un testo come quelli passati? niente varianze?Sperem
chao
Roby |
| alanf1981 |
| Beh dai la varianza non è così complicata! :) |
| ghily |
Originally posted by alanf1981
Beh dai la varianza non è così complicata! :)
Ho dei problemini nel calcolo di quelle congiunte.Più che altro non ho chiaro l'analisi sulla doppia sommatoria.Vabbè inizio a fare qualche esercizio.
Chao
Roby |
| Bloody |
consiglio ...
fatevi BENE il teorema del limite centrale con annessi e connessi: oltre alla dimostrazione, cosa vuol dire e perchè viene usato ;) |
| Drake83 |
Ehi :D! Nessun commento sul testo di oggi?? Devo dire che mi ha lasciato parecchi dubbi.....mi sembrava abbastanza complicato.Provo a dare un po' di risposte vediamo quante cagate ho scritto :
esercizio I . 1 => a= 4 omega^2 b= 2 omega^2 quindi a >
esercizio II.1 => ho usato la propieta' che andava usata anche per lo scorso appello F(-x)=1-F(x) e poi ho applicato il suggerimento.
II.2 => la stessa cosa considendo i punti del grafico.
II.3 ho scritto quella con varianza maggiore.
II.4 ho derivato e mi rimaneva la costante e poi cio' che c'era nell'integrale considerando x/omega
III.1 e da qui' il cinema : X*n (ripeto n=160 volte X)
III.2 160^2 omega^2
III.3 sommatoria con n da 1 fino a 160 di X
III.4 160 omega^2
III.5 ho scritto un po di cose tipo ripartizione; 1-ripatrizione ma nn so ditemi voi come si faceva.
III.6 è minore quella che ha deviazione standard ( o varianza ) minore.
III.7 P(|Ta-tau|<6)>=1-0.1
III.8 P(|Tb-tau|<6)>=1-0.1
non abbiate paura di insultarmi :D |
| lallyblue |
qcuno riesce a postare il testo completo?
grazie! |
| mrc |
concordo con il primo...
il II) 1 ho fatto l'integrale da -infinito a 0 - l'integrale da 0 a x... non so se è giusto (secondo me questo era un compito di analisi non statistica) cmq...
il II 3 ho messo che quella con var maggiore è la curva + bassa perchè "secondo me" la costante 1/sqr(2pi sigma) fa schiacciare il grafico...
il III 1 2 3 4 concordo
il III 5
p(Ta < t ) probabilità delle normale con E = 480 e var 160^2
p(Ta > t ) = 1-p(Ta < t ) e nn sono stato a calcolare
p(Ta = t ) = 0 perchè la normale è continua
p(Tb < t ) probabilità delle normale con E = 480 e var 160
p(Tb > t ) = 1-p(Ta < t ) e nn sono stato a calcolare
p(Tb = t ) = 0 perchè la normale è continua
per il III 6 c'era da sostituire sigma alle formule di prima (me lo ha detto l'assistente) ma nn so come perchè nella formula della normale c'è una x e sinceramente nn ho capito il significato.. che qualcuno mi illumini... quindi (secondo me...) P(|Ta-t|<6)>=1-0.1
è sbagliato perchè 0,1 in questa formula dovrebbe essere delta non sigma che è la deviazione standard... se guardate bene non ci da epsilon e delta per applicare p(|Ta-t|< e)>=1-delta poi posso sbagliarmi...
quindi dal 6 buio....
che compito... rispetto al precedente è stato un'inferno pensare che lo avevo fatto perfetto e mi ha stampato all'orale... |
| ghily |
Anche a me è parso un po' difficle.Le varianze già al primo esercizio mi hanno spiazzato quindi non penso che mi farà fare l'orale.
io sul grafico (mi sembra il 2.3) ho detto che quello con varianza 2 era il più alto.MI sono rapportato ad una variabile standardizzata con la formula Z= (X - mu)/ sigma.Così potevo confrontare i valori ottenuti con una determianta ascissa e vdere quela dei due era maggiore.
Magari domani posto lo svolgimento.
Chao
Roby |
| Drake83 |
Originally posted by mrc
concordo con il primo...
per il III 6 c'era da sostituire sigma alle formule di prima (me lo ha detto l'assistente) ma nn so come perchè nella formula della normale c'è una x e sinceramente nn ho capito il significato.. che qualcuno mi illumini... quindi (secondo me...) P(|Ta-t|<6)>=1-0.1
è sbagliato perchè 0,1 in questa formula dovrebbe essere delta non sigma che è la deviazione standard... se guardate bene non ci da epsilon e delta per applicare p(|Ta-t|< e)>=1-delta poi posso sbagliarmi...
non voglio fare la ciste ma in teoria epsilon e delta li abbiamo in quanto corrispondono allo scarto della nostra stima Ta ( o Tb) - tau (8 ore di musica) il quale nn deve essere superiore a 6 minuti. Il valore di condidenza è proprio 0.1 quindi credevo che 1-0.1 fosse corretto.Bho è tardi e sto dicendo cavolate.Notte. |
| cartagine |
Drake83, non so se darti una buona notizia o no, .... , ma a me viene una roba precisa precisa la tua.
III.5 - Ho fatto tutti i passaggi per bene, ma alla fine mi venivano
P[Ta < t] = 0,5
P[Tb < t] = 0,5
P[Ta = t] = 0,39...
P[Tb = t] = 0,031...
III.7-8 (non ce l'ho fatta !!) |
| cartagine |
Per il III.5, ho ragionato nel modo seguente ....
Per calcolare la prob. Ta e Tb < tau ho fatto cosi
tau = n*mu
P[Ta < tau] = P[Ta < n*mu] = P[nX < n*mu] = P[X<mu] =
= P[mu + sG < mu] = P[sG < 0] = P[G < 0] = Fg[0] - Fg[-inf] =
= 0,5 - 0 = 0,5
P[Tb < tau] = P[sum_Xi < n*mu] = P[sum(mu + sG) < n*mu] =
= P[n*mu + s*sum(G) < n*mu] = P[sum(G) < 0] ...
sum(G) = N(0,n) (la somma di n normali è una normale
la cui media è la somma delle medie e la cui varianza è la somma
delle varianze. G è una standard, quindi media 0 e var. 1, la somma
avrà sempre media 0 e varianza n, mi pare sia il teorema 5.9).
= P[ N(0,n) < 0 ] = ... = 0,5
Per calcolare la prob. uguale, ho utilizzato gli stessi passaggi
per semplificare le variabili ...
P[Ta = tau] = ... = P[G = 0] = fg(0) ... l'altra tabella ... = 0,39...
P[Tb = tau] = ... = P[N(0,n) = 0] = 1/sqrt(2*pi*n) = 0,031...
(l'esponenzionale ha numeratore, 0-0, e^0 = 1, ecc.ecc.).
Spero sia comprensibile. |
| mitnik |
Ecco che dico la mia!! (piano con gli insulti :-) )
I.1 come tuttu voi: var(A)=4sigma^2, var(B)=2sigma^2
II.1 ho scritto la distribuzione normale con l'integrale che va da 0 a x
II.2 ho scritto le coordinate del grafico calcolandole tenendo conto che O(x)=1-=(-x). Qiondi a 1->0.6826, 2->0.954, 3->0.997
II.3 Il grafico che sta sopra è quello con media 0 e varianza 2
II.4 ho scritto un pò di minchiate
III.1,2,3,4 come avete detto sopra, era in pratica come il primo esercizio!
III.5 proprietà della normale come ha detto mrc, mentre per P(T=t)=0
III.6 la prob. di penale è minore con la strategia B
III.7 P(|Ta-t|>6)<=sigma^2/epsilo^2 = P(|Ta-t|>6)<=var(Ta)/epsilon^2
III.8 considerando che si ha a che fare con n variabili indipendenti ho scritto
P(|Tb-t|>6)<= 1/n * sigma^2/epsilon^2
Chissa! |
| mrc |
P[Ta = t] = 0,39...
P[Tb = t] = 0,031...
Secondo me è sbagliato.... la probabilità che una distrubuzione continua assuma un valore esatto è 0.
se in questo caso c'è una regola diversa nn la ho capita.. sono apprezzati i suggerimenti! |
| cartagine |
Originally posted by mrc
... la probabilità che una distrubuzione continua assuma un valore esatto è 0...
In effetti non ci avevo pensato, perchè è la probabilità di una funzione di variabili continue.
Ma poi quando la riduco, mi trovo davanti una standard (G) la cui funzione di densità ha dei valori precisi, appendice D.
Questo nonostante la standard sia una variabile continua.
In questo momento sono al livello "essere/non essere" :? |
| mrc |
mitnik mi spieghi il III 6? non ho capito come si faceva...
il III 7 e 8 anche io avevo pensato come voi ma sono andato dall'assistente e mi ha fatto capire che dovevo sostituire sigma nelle formule precedenti
Io (per definizione) non so nulla di statistica quindi non posso dire se è giusto quello che avete scritto. |
| alanf1981 |
Come un babbazzo nel grafico x distrazione ho scritto i valori della Fg e non della Fh....lo valuterà un errore grave?
Il grafico più in alto è quello che ha varianza 2!
Infatti se guardate il grafico della funzione di densità di una Normale sul libro si vede che all'aumentare di sigma il grafico si schiaccia verso il basso!
E siccome la Fx dipende dalla fx.... ;)
P(Ta=T) = P(Tb=T) = 0 xchè sono tutte e 2 continue
Gli ultimi due non li ho fatti x mancanza di tempo.... :(
Sperem! |
| mrc |
Altra perplessità....
i valori trovati dalla tabella D.2
1->0.6826, 2->0.954, 3->0.997
come li hai trovati???
io sono andato a prendermi la prima colonna perchè abbiamo bisogno dei punti -1,000 1,000 2,000 3,000 e i valori sono:
-1->0,1587 (secondo me questo punto esiste l'asse delle x non è detto che sia su y = 0) cmq lo ho calcolato con 1-F(G)
1->0,8413 2->0,9772 3->0,9987 |
| mitnik |
Originally posted by mrc
mitnik mi spieghi il III 6? non ho capito come si faceva...
Ma sinceramente non ho fatto conti! ho scritto che essendo la varianza lo scostamento dal valore atteso della distribuzione, quella con varianza minore. qiundi la b, ha una probablità minore di avere una penale! Poi guardando il il III.5 ho detto che la penale scatta nel caso che il file duri più di t q uindi ho scritto i valori! Non penso lo consideri giusto ma a me sembra ragionevole! |
| alanf1981 |
Come dici te :
Fg(1) = 0,8413
Fg(2) = 0,9972
Fg(3) = 0,9987
Ma nel primo esercizio avevi trovato che Fh=(2*Fg) - 1
e quindi dovevi sostituire i valori che hai trovato in tabella nella formula!
Io come un deficiente mi sono dimenticato di farlo e ho scritto direttamente i valori trovati in tabella :( |
| mrc |
| Fh=(2*Fg)-1... DA DOVE ARRIVA??? QUALE ESERCIZIO? |
| alanf1981 |
Dal primo del II, quando devi calcolare la Fh
Hai che H = |G|, quindi come da suggerimento :
Fh = P(H <= x) = P(|G| <= x) = P(-x <= G <= x) = Fg(x) - Fg(-x) = Fg(x) - [1 - Fg(x)] = Fg(x) - 1 + Fg(x) = [2*Fg(x)] - 1 |
| mrc |
Grazie x l'informazione.... io ho scritto una cazzata -> cannato!!!
cmq il ragionamento fila! |
| cartagine |
Originally posted by alanf1981
Dal primo del II, quando devi calcolare la Fh
Hai che H = |G|, quindi come da suggerimento :
Fh = P(H <= x) = P(|G| <= x) = P(-x <= G <= x) = Fg(x) - Fg(-x) = Fg(x) - [1 - Fg(x)] = Fg(x) - 1 + Fg(x) = [2*Fg(x)] - 1
Ci stà che il prof. pensi ad un misero errore di distrazione e ci faccia comunque passare agli orali ?
Anch'io ho sostituito pedissequamente con i valori della standard. |
| alanf1981 |
| Lo spero! Magari se riesco oggi vado a parlargli..... |
| mrc |
| C'è qualcuno che ha fatto qualche calcolo per il III 6 7 8? |
| Bloody |
io li ho fatti, ma il risultato non mi convince molto.
per la disuguaglianza di Tchebicheff
P( |T - tau| > epsilon ) = P(multa) < var(T)/epsilon^2
sostituendo a T Ta e Tb e le rispettive varianze, dati epsilon=6 e ro=0.1
P(multa con strategia A) < 160^2 * 0.1^2 / 36^2 = 7.1 ???????
come fa a uscire un valore maggiore di 1?? :shock:
P(multa con strategia B) < 160 * 0.1^2 / 36^2 = 0.0444
che ne pensate? |
| mitnik |
Originally posted by Bloody
io li ho fatti, ma il risultato non mi convince molto.
per la disuguaglianza di Tchebicheff
P( |T - tau| > epsilon ) = P(multa) < var(T)/epsilon^2
sostituendo a T Ta e Tb e le rispettive varianze, dati epsilon=6 e ro=0.1
P(multa con strategia A) < 160^2 * 0.1^2 / 36^2 = 7.1 ???????
come fa a uscire un valore maggiore di 1?? :shock:
P(multa con strategia B) < 160 * 0.1^2 / 36^2 = 0.0444
che ne pensate?
Abche io ho fatto uguale a te! lo 0.0444 l'ho lasciato ma il 7.1 non mi convinceva molto e allora ho detto che siccome avevo a che fare con n v.c indipendenti
P(|A-tau|>epsilon)<1-(1/n) var(A)/epsilon^2 = 0.999
Chissa ! |
| yoda |
Originally posted by alanf1981
Lo spero! Magari se riesco oggi vado a parlargli.....
facci sapere cosa dice!! |
| alanf1981 |
| Sono stato da De Falco e ha detto che non vieni bocciato se fai solo quell'errore di distrazione, + che altro contano le varie "cavolate" che ci possono essere nell'esame! |
| Ina |
| Qualcuno potrebbe postare il testo dell'esame...grazie! |
| cartagine |
Originally posted by alanf1981
Sono stato da De Falco e ha detto che non vieni bocciato se fai solo quell'errore di distrazione, + che altro contano le varie "cavolate" che ci possono essere nell'esame!
Ottimo, thank's a lot.
Bisognerebbe capire quanto vale la probabilità di essere promossi
dato il numero di errori stimati :D , giusto per mettersi il cuore in pace. |
| alanf1981 |
Già!
Io x distrazione ho sbagliato i valori della Fh sul grafico e ho scritto una cavolata nel calcolo di P(Tb > 480)
Boh...sperem! |
| xtreme82 |
| secondo voi la moda corrisponde al valore atteso? |
| the_wiz |
tanto per curiosità
attraverso quale ragionamento dite che nel terzo esercizio T è una variabile distribuita normalmente?
Cioè lo avete dimostrato in qualche modo? |
| alanf1981 |
Beh X è una normale con E(x) = mu e var(x) = sigma^2
Siccome Ta=n*X ---> è una normale con E(Ta) = n*mu e var(Ta) = (n^2) * (sigma^2)
mentre Tb=sommatoria(Xi) ---> è una normale con E(Tb) = n*mu e var(Tb) = n * (sigma^2)
Scusa x i NON simboli matematici! ;) |
| the_wiz |
Originally posted by alanf1981
Beh X è una normale con E(x) = mu e var(x) = sigma^2
Siccome Ta=n*X ---> è una normale con E(Ta) = n*mu e var(Ta) = (n^2) * (sigma^2)
mentre Tb=sommatoria(Xi) ---> è una normale con E(Tb) = n*mu e var(Tb) = n * (sigma^2)
Scusa x i NON simboli matematici! ;)
Ok grazie! |
| the_wiz |
intanto ho messo su il testo del tema di ieri...
nella sezione filez |
| xtreme82 |
| non riesci a farci questo enorme favore,di scannerizzarlo un po meglio...grazie mille.... |
| the_wiz |
Originally posted by xtreme82
non riesci a farci questo enorme favore,di scannerizzarlo un po meglio...grazie mille....
dovrebbe essere a posto ora |
| mrc |
| ma non c'è stato nessuno che è sicuro e può dimostrare con passaggi gli ultimi 3 esercizi??? |
| tata1283 |
| Ma quelli sono i risultati di Apolloni non De Falco |
| cartagine |
Stato di calma apparente. Disperazione, o superbia ?
Magari se qualcuno transita oggi davanti al defalco-door e intravede qualcosa lo posta ?
Thank's a lot. |
| mitnik |
calma apparente tendente a disperazione!!!
cosa e come state studiando per un eventuale orale?
mi dite per esempio come calcolare l'esercizio II.4? |
| alanf1981 |
Io nel dubbio sto studiando...speriamo!
Secondo voi quanti eravamo? circa 50? |
| cartagine |
Originally posted by mitnik
calma apparente tendente a disperazione!!!
cosa e come state studiando per un eventuale orale?
Questa domanda viene fuori ad ogni appello, e ogni volta non c'è una risposta. Io provo a studiare le parti di teoria coinvolte nel tema (ad esempio bisogna venirne fuori con il II.4, per forza !!), più qualcosa di "classico", tchebycheff, limite centrale, legge dei grandi numeri. Chi-sà ?
Originally posted by mitnik
mi dite per esempio come calcolare l'esercizio II.4?
Io ho provato a derivare ma ... le cose sono due, (1) ho sbagliato a derivare oppure (2) quello che ne esce non mi illumina affatto. |
| cartagine |
| Il prof. verso la fine ha detto che non pubblicava i risultati prima di lunedi o ricordo male ? |
| alanf1981 |
| Sì, ha detto che usciranno verso mezzogiorno di lunedi! |
| cartagine |
| Ok, allora, cuore in pace, chiudo porte e finestre, si studia. |
| Andre_81 |
Ciao ragazzi..
Io ho dato l'esame con De Falco. Un'idea della correzione del compito me la sono fatta se volete se ne può discutere...
Qualcuno per caso ha risolto il III.6 ? Io ho un'idea di come risolverlo, ma ho un dubbio su una parte della soluzione..
Andrea |
| cartagine |
| Andrea_81, il II.4 ? |
| Andre_81 |
III.4
Io ho pensato di risolverlo così:
Si deve derivare 2F(x/d) - 1.
E' una derivata composta formata da:
D = 2 * (Derivata di x/d ) * (Derivata di F(x/d) )
Facendo i calcoli trovi che la derivata di x/d è sempre negativa mentre quella di F(x/d) è sempre positiva.
Essendo il prodotto di questi termini sempre negativo, la derivata è sempre negativa e quindi la funzione di d è decrescente.
Andrea |
| Andre_81 |
P.s.: Guardate che è solo la mia versione, potrebbe essere anche sbagliata, quindi non prendetela troppo come oro colato... :P
Andrea |
| cartagine |
Giusto. In effetti è questo che diceva l'esercizio "funzione decrescente di d".
Quadra anche con la mia semplificazione (anche se in realtà non è che si semplifichi tanto). |
| Andre_81 |
Qualcuno ha per caso fatto il III.6 ?
Io credo di esserci molto vicino, ma mi manca un tassello...
Andrea |
| Andre_81 |
Ah, 3 post sopra ho scritto male.. la soluzione era del II.4 ...
Andrea |
| cartagine |
Andrea, stò provando il III.6.
A me la probabilita della multa, per il caso (a) viene cosi:
P[Multa] = P[ |Ta - t| > eps] = ... = 1 - P[ |G| <= (eps / n*sig) ]
eps: epsilon
sig: sigma
t: tau |
| Andre_81 |
MMhhh... Sinceramente non ti seguo nel ragionamento...
Andrea |
| cartagine |
Nel caso (b) mi risulta,
P[Multa] = ... = 1 - P[ |N(0;n)| <= eps / sig
dove N è una normale con media 0 e varianza n.
Questa cosa mi viene fuori perchè
Tb = sum(X) = n*mu + sig * sum(G),
sum(G) = N(0;n)
(somma di n var. standard) |
| cartagine |
Provo a dare tutti i passaggi per Ta, è un bordello.
m = mu
t = tau = n*m
e = epsilon
s = sigma
P[Multa] = P[ |Ta - t| > e ] = 1 - P[ |Ta-t| <= e] =
1 - P[ -e <= Ta - nm <= +e] = 1 - P[ -e + nm <= Ta <= +e + nm]
= 1 - P[ -e +nm <= nX <= +e +nm] =
= 1 - P[ -e +nm <= n(m + sG) <= +e +nm] =
= 1 - P[ -e +nm <= nm +nsG <= +e +nm] =
= 1 - P[ -e <= nsG <= +e] = 1 - P[ |G| <= e / ns ] |
| Andre_81 |
Ok, i passaggi li ho capiti più o meno...
Ma alla fine suppongo che si debba arrivare ad una considerazione che determini Pb <= Pa .
Questo per poter affermare che la Probabilità di prendersi la multa nel caso B è minore alla stessa probabilità nel caso A.
Da quello che hai scritto tu non sò come ci si arrivi...
Andrea |
| cartagine |
Lo sto facendo ora. Volevo una conferma dei passaggi (o almeno dei pareri).
La probabilità nel caso (a) la conosciamo dall'esercizio II.1.
Forse la possiamo confrontare con la probabilita nel caso (b) usando la considerazione del II.4, ma non mi quadra molto.
Mò vedo. |
| Andre_81 |
Ok, comunque, secondo me stai facendo un pò troppo casino..
Credo che si risolva con Tchebicheff o Legge debole dei grandi numeri...
Non mi pare che ci siano dei grossi legami col II.1 .
Andrea |
| cartagine |
| Beh, non ci metto la mano sul fuoco, ma i passaggi mi sembrano corretti ... |
| Andre_81 |
P.s.:
Tu che l'hai già dato...
Ma all'orale chiede davvero solo le cose relative al compito?
Cioè, sò che chiede spiegazioni sul compito, dimostrazioni dei vari teoremi, ecc.. Ma si attiene agli argomenti del compito?
Andrea |
| cartagine |
| ( se la domanda è rivolta a me, io non sono mai passato all'orale ) |
| Andre_81 |
Bé, ovviamente anche le mie opinioni possono essere sbagliate.. :P
Forse l'unica sarebbe di trovarsi tutti in Uni tipo lunedì e cercare di salvare il salvabile...
Però dovremmo essere numerosi e soprattutto un minimo capaci...
Andrea |
| Andre_81 |
Ah, ok, scusa...
Mi ero fatto l'idea che fossi già passato almeno una volta...
Bé, giro la domanda agli altri...
"Ma all'orale chiede davvero solo le cose relative al compito?
Cioè, sò che chiede spiegazioni sul compito, dimostrazioni dei vari teoremi, ecc.. Ma si attiene agli argomenti del compito?"
Andrea |
| cartagine |
Originally posted by Andre_81
... e soprattutto un minimo capaci...
Andrea
Con me caschi male :oops:
Ma non c'è nessun altro che ha qualche idea sulle soluzioni ? |
| Andre_81 |
Bé, qualcuno aveva suggerito alcune soluzioni nelle pagine precedenti, ma personalmente c'era sempre qualcosa che non mi convinceva...
Poi alcune cose credo siano sbagliate...
Andrea |
| cartagine |
| Ma come lo risolvi il III.6 con tcheby ? (non riesco a venirne fuori, il tcheby mi da un limite inferiore o superiore della probabilità) |
| Andre_81 |
Con tcheby hai:
P[ |X - mu| >= rd ] <= 1/(r^2) con rd = epsilon, trovi un limite superiore.
Andrea |
| cartagine |
| Ecco un'altra cosa che mi fa propendere per la mia soluzione. Nel III.7 e III.8 chiede un valore preciso della probabilità. In media, tcheby l'abbiamo utilizzato per trovare un valore di n per il quale valesse la disuguaglianza. |
| Andre_81 |
Si, infatti il III.7 e III.8 si risolvono in modo diverso..
A te serve:
P[ |X - mu | > epsilon ] = 1 - P[mu - epsilon < X < mu + epsilon] = 1 - [ F(epsilon / d) - F( -epsilon / d) ] = ... = risultato numerico .
Andrea |
| cartagine |
| Per il caso (a) cosa ti risulta ? |
| Andre_81 |
Al massimo con questo sistema puoi "dimostrare" il punto III.6 andando a ritroso...
Andrea |
| cartagine |
Come non detto, ho provato a fare il conto con il mio sistema ma mi viene un valore negativo. Devo controllare meglio a casa.
Ciao, buono studio. |
| mrc |
Ragazzi.. all'orale ti può chiedere di tutto! dal compito passa ad ogni cosa e sul compito ti fa domande approfondite, l'orale se nn sai bene le cose è peggio dello scritto. Io non sono mai stato stampato ad un orale.. De Falco è riuscito a stamparmi!
Ti fa domande tipo esercizi da compito (diversi da quelli del compito) è vero un po' ti aiuta ma nn sempre è sufficiente! |
| Andre_81 |
P[ |X - mu | > epsilon ] = 1 - P[mu - epsilon < X < mu + epsilon] = 1 - [ F(epsilon / d) - F( -epsilon / d) ] = ... = risultato numerico .
Viene nel caso A:
P(multa) = 2 - 2*F(0.375) = 2 - 2*0.6443 = 0.7114
Viene nel caso B:
P(multa) = 2 - 2*F(4.7) = 2 - 2*0.9999 = 0.00002
Dove F() è la f.d.c della Normale standardizzata.
Andrea |
| mrc |
| Per questo è fondamentale che si vada all'orale sapendo bene quello che si è sbagliato... devi avere la soluzione giusta in testa altrimenti ti guarda e ti dice che non ti sei neanche riguardato il compito e ti stampa... ma voglio dire se uno nn riesce a fare un compito con il libro davanti perchè nn ha capito qualcosa come può pensare che la situazione cambi in 5 giorni? Poi fossero cose teoriche che ti puoi andare a studiare... bho |
| Andre_81 |
Ok, io per gli esercizi posso anche cavarmela, la cosa che mi spaventa di più sono le dimostrazioni delle varie regole.. Le più importanti le sò, Ma non mi ricordo tutte le dimostrazioni di ogni singolo teoremino...
Andrea |
| mrc |
| Qualcuno sa spiegarmi perchè usando la tabella D.2 posso applicare la regola F(-x) = 1 - F(x) |
| Drake83 |
Originally posted by mrc
Qualcuno sa spiegarmi perchè usando la tabella D.2 posso applicare la regola F(-x) = 1 - F(x)
nella tabella D.2 ci sn i valori della ripartizione ( l'integrale nn si puo' calcolare analiticamente). la normale è funzione dispari quindi vale quella propietà.
Per quanto riguarda l'esercizio II.4 io ho svolto così: il simbolo della ripartizione della normale = ad una costante * un integrale. la costante la lascio da parte con il 2 mentre l'integrale si elide in quando sto derivando quindi in sistanza rimane la costante * cio' che c'è dentro l'integrale con al posto di x ---> x/sigma......cazzate?:D |
| yoda |
Originally posted by Drake83
nella tabella D.2 ci sn i valori della ripartizione ( l'integrale nn si puo' calcolare analiticamente). la normale è funzione dispari quindi vale quella propietà.
:shock:
no la normale non è funzione dispari dai.....
è una funzione pari...
f. pari f(-x)=f(x)
f. dispari f(-x)= -f(x)
se guardi il grafico di una normale noti che a sinistra e a destra della moda sono proprio simmetriche
non a caso in quell'esercizio per calcolare la parte destra dell'integrale (dal valore a +infinito) calcoli 1-il simmetrico sinistro(da -valore a -infinito).
non so se è chiaro così senza grafico.... |
| Drake83 |
Originally posted by yoda
:shock:
no la normale non è funzione dispari dai.....
è una funzione pari...
f. pari f(-x)=f(x)
f. dispari f(-x)= -f(x)
se guardi il grafico di una normale noti che a sinistra e a destra della moda sono proprio simmetriche
non a caso in quell'esercizio per calcolare la parte destra dell'integrale (dal valore a +infinito) calcoli 1-il simmetrico sinistro(da -valore a -infinito).
non so se è chiaro così senza grafico....
si si sn un pirla intendevo pari.....ho scambiato il nome delle propietà :) |
| the_wiz |
| Ragazzi ma li stimatori vanno studiati? |
| yoda |
| beh diciamo che se te li chiede non puoi non saperli.... |
| Novalis |
Anche se la probabilità (ironia della sorte) di passare all'orale è praticamente nulla, ho deciso di fare l'ultimo ripassone per avere la coscienza a posto nel caso di un inaspettato miracolo.
Se domani qualcuno ha voglia di trovarsi in dipartimento per "fissare" qualche concetto e qualche dimostrazione, io dò la mia disponibilità.
Qualcuno si aggiunge? |
| xtreme82 |
| io sono a scuola dalle 930 di mattina |
| xtreme82 |
Originally posted by the_wiz
Ragazzi ma li stimatori vanno studiati?
studiali perchè l'altra volta nonostante non ci fossero li ha chiesti lo stesso... |
| SIMBIOS |
Originally posted by xtreme82
studiali perchè l'altra volta nonostante non ci fossero li ha chiesti lo stesso...
non è vero |
| Novalis |
Originally posted by xtreme82
io sono a scuola dalle 930 di mattina
non pronunciavo la parola scuola da almeno 4 anni...:D
qualcun'altro che verrebbe? |
| SIMBIOS |
Originally posted by Novalis
non pronunciavo la parola scuola da almeno 4 anni...:D
:lol::lol::lol::lol::lol::lol: |
| Andre_81 |
Ciao ragazzi,
Qualcuno sa se mettono i risultati dello scritto di De Falco anche su internet? Se si, dove? |
|
|
|
|
