Dsy Network www | forum | my | didattica | howto | wiki | el goog | stats | blog | dona | rappresentanti
Homepage
 Register   Calendar   Members  Faq   Search  Logout 
.dsy:it. : Powered by vBulletin version 2.3.1 .dsy:it. > Didattica > Corsi A - F > Basi di dati ~ informatica triennale > Appello 17/02/09
Pages (3): [1] 2 3 »   Last Thread   Next Thread
Author
Thread    Expand all | Contract all    Post New Thread    Post A Reply
Collapse
frankKkK
.illuminato.

User info:
Registered: Oct 2008
Posts: 150 (0.03 al dì)
Location:
Corso: Informatica F94
Anno:
Time Online: 18:29:49 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged
Appello 17/02/09

Ciao a tutti,
qualcuno sa le soluzioni corrette, o pensa di saperle, dell'appello di ieri...gisuto per iniziare a tirare due somme...
ad esempio la FOREIGN KEY (A,B) REFERENCES (C,D) è un vincolo d'integrità referenziale della coppia (A,B) su (C,D) vero???
oppure l'esercizio due, sulla conservazione delle dipendenze...la prima decomposizione non conservava, l'ultima sì...e sono sicuro...ma la seconda, io ho messo che non conservava, ma mi dicono invece che facendo il join non venivano tuple spurie...spero che cmq valuti corrette le altre due e non mi seghi tutto l'esercizio...

18-02-2009 10:47
Click Here to See the Profile for frankKkK Click here to Send frankKkK a Private Message Find more posts by frankKkK Add frankKkK to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
pirlo21
.arcimaestro.

User info:
Registered: Nov 2007
Posts: 352 (0.06 al dì)
Location:
Corso: informatica
Anno:
Time Online: 2 Days, 21:38:57 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

quella della decomposizione a me sembrava strana...in tutti e tre i casi la relazione 2 aveva sempre delle tuple duplicate, quindi era impossibile risalire alla relazione di partenza e perciò ho messo che nessuno dei 3 casi era senza perdita

18-02-2009 12:04
Click Here to See the Profile for pirlo21 Click here to Send pirlo21 a Private Message Find more posts by pirlo21 Add pirlo21 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
darkshadow
Are You From The Past?

User info:
Registered: Jul 2007
Posts: 485 (0.08 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica Magistrale
Anno: 1
Time Online: 13 Days, 13:38:56 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

 
vi posto le mie soluzioni:

            ESERCIZIO 1

sql

1)

code:
SELECT S.Nome-strada, count (*) AS num_linee_percorrenza FROM STRADA AS S, PERCORRENZA AS P WHERE S.Nome-strada = P.Nome-strada GROUP BY S.Nome-strada HAVING count (*) >= ALL (                            SELECT count (*)                            FROM STRADA AS S, PERCORRENZA AS P                            WHERE S.Nome-strada = P.Nome-strada                            GROUP BY S.Nome-strada                         )


2)

code:
SELECT Numero-linea, count (*) AS numero_autisti FROM AUTISTA GROUP BY Numero-linea


ALGEBRA

1)

code:
{ Π[Nome-strada] (STRADA) - Π[Nome-strada] (PERCORRENZA) } join { Π[Nome-strada, zona] (STRADA) }


2)

code:
(PERCORRENZA) ÷ { Π[Nome-strada] ( σ {zona=20}(STRADA)) }


            ESERCIZIO 2

la motivazione che ho dato è quella che c'è sul libro:

Una decomposizione è senza perdita se gli attributi in coume alle 2 relazioni decomposte è chiave primaria in almeno una delle relazioni della decomposizione.

Questa condizione era verificata solo dalle decomposizioni 2 e 3.

quindi la 2 e la 3 si decomponevano senza perdita.


            ESERCIZIO 3

RIVISTA
      Attributi: codice, testata
      Figli: SCIENTIFICA, UMANISTICA
      TIPO: T, E

verso la fine c'era scritto che le riviste scientifiche avevano un editore ita mentre quelle umanistiche internazionale. Io ho messo tali attributi nelle rispettive entita ma non so se è giusto credo che andrebbero messe come attributo di RIVISTA

SCIENTIFICA
      Attributi: qui ho messo appunto editore_ita
      Figli: BASE DI DATI, SISTEMI INFORMATIVI, RETI DI COMUNICAZIONE
      TIPO: P, O

RETI DI COMUNICAZIONE
      Attributi: --
      Figli: LAN, WAN
      TIPO: T, E

In UMANISTICA ho messo editore_int ma come ho detto non so se sia giusto.

            DOMANDE A RISPOSTA CHIUSA

1) RISP A??
code:
gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) [questa parte è vera] e card (R) <= card (R1) [Questa invece non ho trovato da nessuna parte alcun ruferimento] Quindi non so se sia giusta la risposta.


2) UNIQUE (Cognome, Nome) Risp C
code:
Possono esistere tuple diverse con cognomi uguali. Infatti il vincolo di unique è messo sulla coppia e non hai singoli attributi.


3) FOREIGN KEY (A,B) di R1 REFERENCES R (C,D) Risp D
code:
è un vincolo d'integrità referenziale della coppia (A,B) di R1 su (C,D) di R


4) U2 revoca i permessi a U3 Risp C??
code:
U3 non possiede più i privilegi di select su A


5) Permessi in postgres Risp D??
code:
l'utente postgres può accedere in locale al db postgres.



questo è ciò che ho fatto.

speriamo sia andata bene questa volta!!

ciao.

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

18-02-2009 12:32
Click Here to See the Profile for darkshadow Click here to Send darkshadow a Private Message Find more posts by darkshadow Add darkshadow to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
pirlo21
.arcimaestro.

User info:
Registered: Nov 2007
Posts: 352 (0.06 al dì)
Location:
Corso: informatica
Anno:
Time Online: 2 Days, 21:38:57 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

concordo su tutto, tranne che l'esercizio due...
l'unica chiave primaria era a, in quanto se non ricordo male le relazioni erano di questo tipo

a1 b1 c1 d1
a2 b1 c1 d1
a3 b2 c2 d2
a4 b3 c2 d3

in qualsiasi modo venivano decomposte, l'unico modo per non avere perdita (secondo me) era mettere A in entrambe le relazioni, cosa che avrebbe permesso di ristabilire le tuple di partenza... Nei casi dati nell'esercizio invece, A compariva solo in una relazione, quindi le prime due tuple erano impossibili da riportare nella relazione originale, in quanto identiche tra loro... ottenevamo b1 c1 d1 due volte, oppure c1 d1 due volte...

18-02-2009 12:44
Click Here to See the Profile for pirlo21 Click here to Send pirlo21 a Private Message Find more posts by pirlo21 Add pirlo21 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
frankKkK
.illuminato.

User info:
Registered: Oct 2008
Posts: 150 (0.03 al dì)
Location:
Corso: Informatica F94
Anno:
Time Online: 18:29:49 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Putroppo mi rendo conto solo ora che UNIQUE non era seguito dall'elenco degli attributi, ma riferito all'insieme e l'ho cannato...oltre ad aver sbaglaito anche quello su hba.conf e la cardinalità, credevo di averla fatta giusta, ma ragionando può essere anche < e non solo = perchè se ho valori NULL...cazzo 3 errori già -9 punti la vedo molto grigia...anche perchè nel 2 io ho fatto diversamente da entrambi, scrivendo che solo l'ultima è senza perdita, quindi a meno che sia gisuta la mia, perdo qualche punticino anche la...ho sbaglaito una query SQL...nell'ultimo invece l'unico dubbio era su come impsotare l'attributo editore-italiano ma le gerarchie erano TE, poi PO e TE...
sono proprio al limite...spero in bene...
grazie per i vostri commenti...

18-02-2009 12:54
Click Here to See the Profile for frankKkK Click here to Send frankKkK a Private Message Find more posts by frankKkK Add frankKkK to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
darkshadow
Are You From The Past?

User info:
Registered: Jul 2007
Posts: 485 (0.08 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica Magistrale
Anno: 1
Time Online: 13 Days, 13:38:56 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

vi ricordate esattamente il testo della domanda 1 quella sul grado e cardinalità?

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

18-02-2009 13:38
Click Here to See the Profile for darkshadow Click here to Send darkshadow a Private Message Find more posts by darkshadow Add darkshadow to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
frankKkK
.illuminato.

User info:
Registered: Oct 2008
Posts: 150 (0.03 al dì)
Location:
Corso: Informatica F94
Anno:
Time Online: 18:29:49 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

il testo era data R come relazione ottenuta da R1 LEFT OUTER JOIN R2 allora.......e credo che la rispsota corretta sia proprio la tua, perchè io ho messo card (R)= card (R1) ma s ein R1 ci sono NULL, la cardinalità può essere anche minore, perchè i NULL che prende il LEFT OUTER JOIN sono quelli di R2 e non R1...

18-02-2009 13:42
Click Here to See the Profile for frankKkK Click here to Send frankKkK a Private Message Find more posts by frankKkK Add frankKkK to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
pirlo21
.arcimaestro.

User info:
Registered: Nov 2007
Posts: 352 (0.06 al dì)
Location:
Corso: informatica
Anno:
Time Online: 2 Days, 21:38:57 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

questa domanda era una stupidata...nel senso che anche senza sapere la risposta, guardando le alternative, ci si arrivava senza problemi:

SEMPRE VERIFICATA
grado< cardinalita <=
grado<= cardinalità =
grado< cardinalità =
grado<= cardinalità <=

è logico che se il grado è minore, a maggior ragione sarà anche minore o uguale... la cardinalità se è uguale a maggior ragione sarà anche minore o uguale... per cui la risposta corretta era sicuramente <= <=

18-02-2009 18:46
Click Here to See the Profile for pirlo21 Click here to Send pirlo21 a Private Message Find more posts by pirlo21 Add pirlo21 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
carla86
.illuminato.

User info:
Registered: Dec 2006
Posts: 219 (0.03 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica
Anno: Terzo
Time Online: 6 Days, 21:40:54 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

scusa ma la cardinalità sarà uguale a quella d r1 perchè il left join prende per definizione tutte le tuple della relazione di sinistra e mette in relazione solo quelle ke riesce, per le altre tuple setta i valori a null.

18-02-2009 19:00
Click Here to See the Profile for carla86 Click here to Send carla86 a Private Message Find more posts by carla86 Add carla86 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
darkshadow
Are You From The Past?

User info:
Registered: Jul 2007
Posts: 485 (0.08 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica Magistrale
Anno: 1
Time Online: 13 Days, 13:38:56 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

 
già esatto. ci ho pensato pure io nel pome.

la risposta esatta è quindi:

gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

che ovviamente ho cannato. maledizione!!!

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

18-02-2009 20:25
Click Here to See the Profile for darkshadow Click here to Send darkshadow a Private Message Find more posts by darkshadow Add darkshadow to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
ideafix
.grande:maestro.

User info:
Registered: Oct 2004
Posts: 953 (0.13 al dì)
Location: Melegnano (MI)
Corso: Informatica
Anno: Dottore!
Time Online: 27 Days, 3:05:20 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Ma la risposta giusta non era :

gr (R) = gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

??

18-02-2009 20:30
Click Here to See the Profile for ideafix Click Here to See the Blog of ideafix Click here to Send ideafix a Private Message Find more posts by ideafix Add ideafix to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
pirlo21
.arcimaestro.

User info:
Registered: Nov 2007
Posts: 352 (0.06 al dì)
Location:
Corso: informatica
Anno:
Time Online: 2 Days, 21:38:57 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

scusate eh...ma la domanda chiedeva quando era SEMPRE verificato...
Ammesso che la cardinalità fosse =, rispondere <= comprende lo stesso la risposta =, quindi è sempre verificata lo stesso

18-02-2009 22:26
Click Here to See the Profile for pirlo21 Click here to Send pirlo21 a Private Message Find more posts by pirlo21 Add pirlo21 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
Fredx
.simpatizzante.

User info:
Registered: Mar 2008
Posts: 18 (0.00 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica
Anno: 2
Time Online: 1 Day, 20:36:26 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

forse dipende da che tema era... mi sa che la domanda nel tema A e nel tema B era leggermente diversa.

comunque ho messo anche io:
gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

20-02-2009 19:16
Click Here to See the Profile for Fredx Click here to Send Fredx a Private Message Find more posts by Fredx Add Fredx to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
morte2097
.primate.

User info:
Registered: Sep 2004
Posts: 68 (0.01 al dì)
Location: --------------------------------
Corso: info
Anno: primo
Time Online: 1 Day, 14:12:29 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

dark shadow avrei da ridire sull'esercizio 3, nella rivista scientifica ke ha 3 figlie: base di dati,sistemi informativi, reti di comunicazione tu hai messo parziale sovrapposta ma nel testo diceva ke una rivista può essere sia di basi di dati ke sistemi informativi, ma reti di comunicazione non può essere sovrapposta in quanto è unica.
ditemi se ho scritto una cazzata.

22-02-2009 06:28
Click Here to See the Profile for morte2097 Click here to Send morte2097 a Private Message Find more posts by morte2097 Add morte2097 to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
Collapse
frankKkK
.illuminato.

User info:
Registered: Oct 2008
Posts: 150 (0.03 al dì)
Location:
Corso: Informatica F94
Anno:
Time Online: 18:29:49 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Parziale sovrapposta significa che ci sono 2 o più che si sovrappongono (in questo caso BASI e SISTEMI INFORMATIVI) ma che oltre a queste due ci sono altre entità (per questo si dice PARZIALE)...l'esempio che poneva lei a lezione era che ci sono UOMINI e IMPIEGATI, UOMINI IMPIEGATI ma gli IMPIEGATI possono essere anche DONNA, o possone esserci UOMINI disoccupati...ed è del tutto analogo all'esercizio 3...

22-02-2009 13:37
Click Here to See the Profile for frankKkK Click here to Send frankKkK a Private Message Find more posts by frankKkK Add frankKkK to your buddy list Printer Friendly version Email this Article to a friend Reply w/Quote
All times are GMT. The time now is 19:37.    Post New Thread    Post A Reply
Pages (3): [1] 2 3 »   Last Thread   Next Thread
Show Printable Version | Email this Page | Subscribe to this Thread | Add to Bookmarks

Forum Jump:
Rate This Thread:

Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is OFF
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
 

Powered by: vBulletin v2.3.1 - Copyright ©2000 - 2002, Jelsoft Enterprises Limited
Mantained by dsy crew (email) | Collabora con noi | Segnalaci un bug | Archive | Regolamento | Licenze | Thanks | Syndacate
Pagina generata in 0.041 seconds (86.86% PHP - 13.14% MySQL) con 26 query.