 |
andrea.marcante |
Professore
Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Mi attendevo un documento finale, ma quanto arrivato non ha neppure una formattazione univoca, cambiando pure il carattere utilizzato. Inoltre non esiste neppure un modello comune di documento di analisi euristica singola.
Schema temporale: mancano le ore e non si capisce chi fa che cosa (sempre il gruppo insieme?)
Profili:
p.5 primo periodo è contraddittorio: un metodo valido non ha successo? forse un metodo valido deve considerare gli utenti
caratteristiche psicologiche: definire moderato
conoscenze e esperienze:
non è detto che utente sia di informatica
un novizio che sa inserire informazioni, conosce il sistema
analisi euristica:
che vuol dire "Questa valutazione può essere eseguita anche su una specifica del progetto"?
si parla di problemi e non di errori
quali sono le fonti utilizzate? da dove vengono la scala di gravità e i 4 fattori? che uso ne avete fatto?
Analisi singole:
titolo è sbagliato: a parte capire che cosa significa, se interpreto correttamente, voi cerchereste di verificare dove sono stati violati i principi, mentre come giustamente dite prima, i principi servono per individuare i problemi, tant'è che ad esempio rigamonti assegna a uno stesso problema la violazione di più principi
- Rigamonti:
in alcuni casi unisce più di un problema (es1), le soluzioni vanno dopo debriefing e non qui (es 1 2 5)
- Straniero e Zaccaria: al posto di cercare problemi, cercano i principi violati--> devono rifare sul modello rigamonti (fatte salve le osservazioni)
- Moretti: le soluzioni non vanno qui ma dopo debriefing
- Nava: non è comprensibile il rapporto con i principi, anche perché un problema può violare più di un principio
- Sala: così sintetico che a volte non si capisce quali sono i problemi!
Debriefing:
raggrupamento problemi non c'è
confronto con curva di Nielsen: provare a confrontare la curva media ottenuta mettendo in relazione deltadei problemi rilevati in relazione al numero dei valutatori (valutatore 1 trova n problemi, 2 ne torva x in più ecc).
Migliorie, o meglio conclusioni, vanno proposte come soluzioni bilanciate e non puntuali.
Attendo per venerdì il documento riveduto e corretto con tanto di prototipo.
__________________
Andrea Marcante
Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato
|
andrea.marcante
Attachment: 
