andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Riuscite ad anticipare al 2 la presentazione?
Può essere utile mettere qui il documento.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

Last edited by andrea.marcante on 31-05-2005 at 16:19

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Visto che avete già prodotto una vasta documentazione, attendo i vostri elaborati.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Valutazione accessibilità di un sito scolastico
Prima parte del documento

Attachment: valutazione sito scolastico 13_5.pdf
This has been downloaded 6 time(s).

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Questa presentazione vuole essere una visione generale di come un sito scolastico è strutturato: autori, funzioni, contenuti, utenti;
E come la normativa italiana (legge Stanca) abbia tratto spunto dalla normativa già esistente (world wide web consortium) per fornire dei criteri di verifica di accessibilità.
Marchica

Attachment: presentazione criteri accessibilità.pdf
This has been downloaded 4 time(s).

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Alcune osservazioni sugli ultimi documenti.

Intanto il pdf delle slides non ha particolare utilità: tanto vale lasciarlo in ppt dato che è stato pensato quale presentazione.

L'altro documento, che è quello da cui è stata tratta la presentazione (correggetemi se la sequenza non è questa), mi lascia preplesso rispetto all'organizzazione.

Intanto metterei in testa il sommario perché serve a farsi subito un'idea di quel che c'è nel documento e di come è organizzato.

In secondo luogo, cercate di attenervi al modello di documentazione proposto a lezione.
Il primo capitolo è la progettazione dell'esperienza: nell'attuale documentazione finisce a pag.4 con il diagramma.

A questo proposito, mi sembra che dovreste dare una descrizione un po' più precisa del lavoro che comporta ogni fase: basta un paragrafetto di 3-5 righe ma dove si capisca che cosa comportano le attività individuate e chi le svolge. Neppure dal diagramma si capisce chi fa che cosa e quante ore di lavoro comporta ogni attività.

La fase 1 non è lo studio della legge stanca, ma la pianificazione delleattività.
Il par.1.3 in realtà è un capitolo a sè stante: il capitolo sull'accessibilità che è il risultato dell'attività di studio della legge stanca e che si conclude indicando gli elementi di valutazione.

Questo capitolo sull'accessibilità, però, è successivo alla definizione degli utenti del sistema (se aveste portato a termine prima questa attività, probabilmente vi sareste accorti del problema terminologico nella presentazione fatta in merito a redattori ecc.).

La frase conclusiva di 1.1 in realtà non dice che cosa fate: ovvero una analisi di accessibilità del sistema finalizzato ad evidenziarne le rispondenze ai dispositivi di legge (visto che è quello che poi dite più avanti).
In questa analisi, effettuerete una analisi tecnica dei requisiti di accessibilità e una analisi euristica e wkt cognitivo per verificarne l'usabilità (anche l'accessibilità? e allora in che relazione sono usabilità e accessibilità?).
NON fate esperimenti, perché dalle fasi progettate non sono presenti esperimenti.

State facendo un ottimo lavoro e di mole notevole: cercate di presentarlo al meglio. Mi sembra di capire che abbiate già buona parte del lavoro svolta: fermatevi un poco di più a ragionare su come organizzarlo.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Dopo la vostra presentazione, si era detto di fare il punto con Mussio domani nel primo pomeriggio, portando la documentazione che avete attualmente (anche se non è a posto o è in bozza va bene comunque).
Non ho capito però se avete confermato o meno la vostra presenza.
Potete rispondermi in giornata o al più tardi entro le 9 di domattina?

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Egregio prof.
la informo che programmare di venire domani è, per la maggior parte di noi,
impossibile, in quanto lavoratori;
poi non ho capito bene se la decisione di consegnare la bozza del documento
è stata presa da voi o eravamo presenti anche noi; a me sembra di ricordare
di aver detto a lezione che avremmo consegnato la bozza per il 20.

Il nostro gruppo si è incontrato già ieri, è ha deciso di consegnare il documento completo il 4 luglio.
Domani potrei al massimo portare il documento che lei gia conosce con le
modifiche da lei indicate.
Dist saluti
Marchica

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Come vi ho già detto via mail, cerchiamo a questo punto un altro momento. COnsiglierei però che mi facciate vedere la documentazione anche in fase preparatoria, per evitare di doverne rifare dei pezzi.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Seconda bozza della valutazione di un sito web scolastico.
Gruppo Marchica

Attachment: webscolastico-19_6.pdf
This has been downloaded 5 time(s).

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Insisto sul fatto che il profilo utente richiede un capitolo a parte e non va nel capitolo 1 di progettazione.
Sarebbe utile mostrare una tempistica previsionale: giorno di inizio dei lavori, giorno di fine.

Faccio un rilievo metodologico: chi progetta il compito da eseguire per il wkt cognitivo, non deve essere anche chi compie il wkt.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Il documento allegato è quasi pronto per la stesura finale.

Domande:
1)C'è la possibilità che l'esame venga fatto prima del 14/7?
2)Potrebbe ricordarmi come deve essere fatta la presentazione per l'eseme orale?

Prof. Marchica

Attachment: webscolastico-30_6.pdf
This has been downloaded 7 time(s).

marchniko

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 21 (0.00 al dì)
Location: gorgonzola mi
Corso:
Anno: primo
Time Online: 5:08:12 [...]
Status: Offline

Post actions:

Valutazione sito scolastico
Lavoro conclusivo

Marchica

Attachment: webscolastico-04-07.doc
This has been downloaded 12 time(s).

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Nella presentazione dovrete mostrare l'organizzazione del lavoro, lo svolgimento e i risultati ottenuti.
Deve essere un lavoro di sintesi, per cui, ad esempio, se dite che avete utilizzato i principi di Nielsen, non c'è bisogno di elencarli uno per uno (saranno nel rapporto), oppure non è necessario elencare uno per uno i problemi riscontrati, ma semmai focalizzarsi sui risultati del debriefing.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Il lavoro svolto è notevole.
Però, a parte alcuni passaggi di minor conto, ci sono dei rilevanti problemi in merito ad analisi euristica e walkthrough cognitivo.

Innanzitutto mancano i debriefing e dell'analisi euristica e del wkt, in cui si mettono in comune i problemi riscontrati e si cerca di individuare delle categorie comuni in cui riunirli.

Le analisi euristiche sono sbagliate: dai vostri documenti si direbbe che abbiate presto la lista delle domande da voi stilate e abbiate risposto a quelli (è evidente da come avete stilato le tabelle e clamoroso nel problema 14 dell'AE di Alessandro). L'analisi, invece, avrebbe richiesto che individuaste i problemi e poi li metteste in relazione ai principi. Alcuni problemi riscontrati violano sicuramente più di un principio (esempio problema 6 e 19 di Alessandro), altri non descrivono un problema riscontrato ma sono assolutamente generici (esempio problema 30 di Marco: quali problemi? in che sezione?).
La discussione rispetto alla curva di Nielsen non è comprensibile: la curva di Nielsen è sperimentale. Dovreste verificare se l'incremento dei problemi rilevati da voi segue l'andamento della curva di Nielsen o meno.

Per quanto riguarda il wkt cognitivo, innanzitutto la lista di azioni non è espressa correttamente: bisogna utilizzare un linguaggio ad alto livello dicendo ad esempio "accedere alla sezione 'come trovarci'". Sicuramente non vanno utilizzate frasi tipo "premere per n volte il tasto tab". Tra l'altro, per quale ragione bisognerebbe premere i tasti e non utilizzare, ad esempio, il mouse?
Il profilo utente come è stato definito? che significato hanno medio-alto? avete definito una scala?
Ci sono 2 sottogruppi composti da più versioni, ma vedo solo 2 documenti di valutazione : perché non ce n'è uno per ogni valutatore?
Ci sono delle ambiguità nelle risposte nei documenti di valutazione ma si possono discutere insieme. Ragionate sin da subito, però, sul legame tra wkt e modello di Norman, tra domande e proprietà che emergono dal modello.
Mancano i documenti dei problemi.

Nel capitolo 7 credo che avreste dovuto sintetizzare tutte le analisi svolte, dare una valutazione del sito e proporre dei suggerimenti bilanciati di miglioramento: insomma proporre un discorso complessivo e non 3 piccoli suggerimenti (senza necessariamente scrivere montagne di carta, ma semplicemente mettendo insieme tutti i risultati parziali delle singole analisi).

Valutate se intendete comunque discutere il progetto il 13 luglio mattina. Segnalatelo il prima possibile a Mussio.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

andrea.marcante

User info:

Registered: Mar 2004
Posts: 777 (0.10 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 3 Days, 2:10:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

A che punto siete con la sistemazione del lavoro? Attendo consegna il prima possibile in modo che discutiate entro settembre.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato