.dsy:it. - esame settembre

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Matematica del continuo (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=86)
-- esame settembre (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=26887)

Posted by joe.satriani on 30-08-2006 09:46:

esame settembre

ciao, mi sono iscritto all'appello di settembre e spero davvero per l'ultima volta. Io penso che per passare questo esame (oltre che aver studiato tutto) bisogna esercitarsi parecchio prima della prova scritta.
Da qui il mio invito a creare un groppo studio serio di 2 o 3 persone intente a voler risolvere temi a valanga a partire dall lunedì 11 tutti i giorni fino allo scritto.

se qualcuno è interessato, mi può contattare in pm o a questo forum così da poterci organizzare anche prima dell 11 individualmente sugli argomenti grigi da ripetere...

In ogni caso in bocca al lupo a tutti.
:cool: :cool: :cool:

Posted by Reaper on 04-09-2006 09:17:

buona idea... anke io lo devo fare... il problema che devo imparare tutto da (quasi) zero! cmq se ne riparlerà x l'11!

Posted by DarkSchneider on 04-09-2006 09:57:

Originally posted by Reaper
buona idea... anke io lo devo fare... il problema che devo imparare tutto da (quasi) zero! cmq se ne riparlerà x l'11!

siamo in due, anch'io sono in alto mare con la preparazione

Posted by X-ICEMAN on 05-09-2006 08:37:

siamo in 3... in alto mare con la preparazione ( devo dare anche mate discreta il 19 ... che culo eh ? ) ci potrei anche essere dopo l'11... a risentirci più in la per conferme definitive o meno

__________________
Supervisore di xbox.multiplayer.it

Posted by DarkSchneider on 05-09-2006 09:32:

Originally posted by X-ICEMAN
siamo in 3... in alto mare con la preparazione ( devo dare anche mate discreta il 19 ... che culo eh ? ) ci potrei anche essere dopo l'11... a risentirci più in la per conferme definitive o meno

cavolo, tutti e due insieme!! :shock:

c'è di buono che essere freschi di mate discreta è molto utile per certe cose di istituzioni tipo invertibilità f(x), ecc...

Posted by sbin on 07-09-2006 08:28:

Teorema di Cantor

Posto quì per non aprire un altro thread, visto che il quesito mi serve per l'appello di settembre (sono moooooolto indietro anch'io :-( ).

Mi chiedevo: L' "Uniforme continuità e il Teorema di Cantor" non sono da fare vero?

Grazie.

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by sbin on 07-09-2006 08:31:

ps: chiedo perchè io pensavo che non fosse da fare, poi ho letto "l'integrabilità delle funzioni contine" a pag. 495 del libro, e come dimostrazione del teorema mi tira fuori Cantor.

E' da fare Cantor? Non è da fare la dimostrazione? Delucidazioni? :-)

Arigrazie

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by DarkSchneider on 08-09-2006 07:36:

i teoremi da dimostrare, da quel che ho capito leggendo altri post
sono riportati nel programma a.a. 2005/2006 del corso...
ora non ricordo se c'era anche Cantor, ma non mi sembra...

Posted by sbin on 08-09-2006 07:56:

Originally posted by DarkSchneider
i teoremi da dimostrare, da quel che ho capito leggendo altri post
sono riportati nel programma a.a. 2005/2006 del corso...
ora non ricordo se c'era anche Cantor, ma non mi sembra...

Infatti lo stavo chiedendo perchè credo non si debba fare, ma il libro lo cita per dimostrare "l'integrabilità delle funzioni contine" che invece credo sia nel programma.. cmq io non lo faccio, è già tanto se riuscirò a ricordarmi il resto! :shock:

Che stufata 'sto esame!

Grazie
Ciao

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by Theredas on 12-09-2006 20:43:

Originally posted by sbin
Infatti lo stavo chiedendo perchè credo non si debba fare, ma il libro lo cita per dimostrare "l'integrabilità delle funzioni contine" che invece credo sia nel programma.. cmq io non lo faccio, è già tanto se riuscirò a ricordarmi il resto!

Che stufata 'sto esame!

Grazie
Ciao

Davvero una stufata.. secondo me Cantor non è da fare, o almeno io non l'avevo preparato per l'orale.

Vi scrivo perchè due dubbi che forse potrebbero interessare anche a voi (sicuramente per me

).

1. prendiamo la funzione f(x)=(x+1)^5. Mi chiede prima di tutto di "mostrare che la funzione è invertibile".

E io dico: ok, per essere invertibile deve essere iniettiva, ergo in sostanza non ci devono essere 2 x con la stessa y. la funzione in oggetto quindi non è invertibile secondo me, ma come mai allora il testo dice il contrario?? Dove sbaglio?

la seconda parte dell'esercizio propone di stabilire se l'inversa g=g(t) è derivabile nel punto t=0. Ergo devo calcolare limite sinistro, destro, e se risulta finito e coincidente è derivabile.. corretto?

2. il mio secondo dubbio riguarda l'esercizio che molto spesso vedo: data la funzione trova l'equazione della retta tangente al grafico nel punto x;y.

Nel caso: f(x)=8/(1+x^4) +3sin(8x). il punto è: (0, f(0))

i passaggi sono questi: derivo la funzione, poi sostuisco alla x pigreco; questa è la m; poi calcolo la x e la y secondo le coordinate date. Corretto?

Spero che queste cose possano essere utile anche ad altri

ci si vede il 21

Posted by DarkSchneider on 13-09-2006 12:09:

perchè dici che non è invertibile?

non vorrei dire una sciocchezza ( cosa molto probabile visto il mio livello di preparazione :sbonk: )

tuttavia io desumo che per ogni x reale esista una e una sola y, qual'è il caso che hai trovato con due x a fronte di una y?

Posted by Theredas on 14-09-2006 09:35:

Originally posted by DarkSchneider
perchè dici che non è invertibile?

non vorrei dire una sciocchezza ( cosa molto probabile visto il mio livello di preparazione )

tuttavia io desumo che per ogni x reale esista una e una sola y, qual'è il caso che hai trovato con due x a fronte di una y?

(x+1) alla quinta secondo me significa che trovo 5 soluzioni (x1=.....x5=) associate alla stessa y.

Sbaglio?

Posted by sbin on 14-09-2006 09:50:

Originally posted by Theredas
(x+1) alla quinta secondo me significa che trovo 5 soluzioni (x1=.....x5=) associate alla stessa y.

Sbaglio?

Direi che sbagli! il grafico della funzione è simile a quello di x^5, solo che invece di passare dal punto (0,0), passa dai punti (0,-1) e (1,0), cmq.. prima decresce, quando interseca il punto (1,0) cresce.. non torna mai indietro.. sale sempre all'infinito, quindi non abbiamo mai due y uguali! Vai a vedertil il grafico di una potenza dispari e dovresti chiarirti le idee.

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by sbin on 14-09-2006 09:51:

Originally posted by sbin
Direi che sbagli! il grafico della funzione è simile a quello di x^5, solo che invece di passare dal punto (0,0), passa dai punti (0,-1) e (1,0), cmq.. prima decresce, quando interseca il punto (1,0) cresce.. non torna mai indietro.. sale sempre all'infinito, quindi non abbiamo mai due y uguali! Vai a vedertil il grafico di una potenza dispari e dovresti chiarirti le idee.

ps: se ho potenze pari trovo due soluzioni, dispari una.. o almeno credo

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by Von Neumann on 14-09-2006 17:04:

Un caloroso saluto a tutti coloro che anelano all'archivizione di questo esame.
Chi di voi può indicarmi la soluzione della seguente disequazione irrazionale:

√(4X(X-3)) >= X - 6

Posted by DarkSchneider on 15-09-2006 07:51:

Originally posted by Theredas
(x+1) alla quinta secondo me significa che trovo 5 soluzioni (x1=.....x5=) associate alla stessa y.

Sbaglio?

io ero partito da una supposizione forse più banale, e probabilmente sbagliata, ma non so

cioè che la funzione potenza ad esponente dispari è funzione invertibile, mentre quella ad esponente pari no

e poi credo che non sia detto che un polinomio alla quinta dia tutte e 5 le soluzioni nel campo reale

Posted by Theredas on 15-09-2006 11:52:

Originally posted by DarkSchneider

cioè che la funzione potenza ad esponente dispari è funzione invertibile, mentre quella ad esponente pari no

Potrebbe anzi essere una cosa corretta, il testo dell'esericizo infatti sembra darti ragione.

Ma da dove viene fuori questa regola?

Posted by DarkSchneider on 15-09-2006 12:20:

per essere più chiaro faccio un esempio:

con potenza alla 2°

se x= 2 y = 4

ma se x=-2 y è ancora = 4

quindi 2 x a fronte di una sola y

mentre con le potenze dispari ciò non avviene

con potenza alla 3°

se x=2 y=8

se x=-2 y=-8

bye

Posted by Reaper on 15-09-2006 14:47:

ma all'orale ci fara correggere i nostri errori?

Posted by Von Neumann on 15-09-2006 15:18:

Originally posted by sbin
ps: se ho potenze pari trovo due soluzioni, dispari una.. o almeno credo

Secondo i miei calcoli dovrebbe venire:

x<=0 U x>=3
se x<6

e

per ogni x
se x>6

è giusto?

Posted by sbin on 15-09-2006 16:55:

Originally posted by DarkSchneider
per essere più chiaro faccio un esempio:

con potenza alla 2°

se x= 2 y = 4

ma se x=-2 y è ancora = 4

quindi 2 x a fronte di una sola y

mentre con le potenze dispari ciò non avviene

con potenza alla 3°

se x=2 y=8

se x=-2 y=-8

bye

che è quello che ho detto io

, secondo me se guarda il grafico delle potenze pari (es x^2, x^4 ecc.. cioè delle parabole) e delle potenze dispari (x^3, x^5) dovrebbe vederlo meglio.

In pratica, le potenze pari stanno nel II e I quadrante del grafico, quelle dispari nel I e III ( spero di non ricordare male i numeri dei quadranti).

__________________
Non ho miti ne’ eroi..
..io sono un mito per me.
[L. Carboni]

Posted by Von Neumann on 17-09-2006 15:47:

Domandina: quando in una disequazione applico il log ad entrambi i membri (ad esempio quando voglio eliminare un esponenziale e ottenere la x) il verso della disequazione cambia o rimane invariato?

Posted by DarkSchneider on 17-09-2006 18:33:

Originally posted by Von Neumann
Domandina: quando in una disequazione applico il log ad entrambi i membri (ad esempio quando voglio eliminare un esponenziale e ottenere la x) il verso della disequazione cambia o rimane invariato?

penso che resti invariato

Posted by Von Neumann on 18-09-2006 17:02:

Per la disequazione n° 2 a questo link

http://www.mat.unimi.it/users/rocca...izi27-03-06.pdf

viene indicato come risultato

30° < x < 150°

senza +k180°
si tratta di un errore o non c'è effettivamente periodicità?

Posted by Von Neumann on 18-09-2006 17:06:

Tutto chiaro... non mi ero accorto che c'era il dominio specificato. Scusate!

Posted by DarkSchneider on 19-09-2006 07:35:

Originally posted by Reaper
ma all'orale ci fara correggere i nostri errori?

il problema è arrivarci all'orale

All times are GMT. The time now is 20:47.

Show all 26 posts from this thread on one page