.dsy:it. - [Basi di Dati] Secondo compitino!

Pages (7): « First ... « 2 3 4 5 [6] 7 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Basi di dati ~ informatica triennale (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=211)
-- [Basi di Dati] Secondo compitino! (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=15561)

Posted by puntozip on 18-12-2004 19:27:

Originally posted by IuZ
Perché quella generalizzazione era parziale esclusiva (ho editato il post precedente con una nota importante..)

Mi spiace ma continuo a non capire perchè una generalizzazione parziale esclusiva non possa essere un sottoinsieme proprio.
A meno che non ricordiamo male e ci fosse scritto sottoinsieme improprio

__________________
There are two ways of constructing a software design:
one way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies;
the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies.
(C.A.R. Hoare)

Posted by IuZ on 18-12-2004 20:34:

Originally posted by puntozip
Mi spiace ma continuo a non capire perchè una generalizzazione parziale esclusiva non possa essere un sottoinsieme proprio.
A meno che non ricordiamo male e ci fosse scritto sottoinsieme improprio

Ehm... ho bisogno che qualcuno mi dica la risposta 1 (quella del sottoinsieme) com'era scritta nel compitino, perché adesso non trovo una risposta... :oops:

__________________
Links a risorse (How-To, libri, manuali, siti) su Linux? -> Qui! ( .dsy:it. LUG ) <-
Scouting Site: -> no6.org <-
Prima di postare, fate una SEARCH ... Link in alto a destra, non è difficile!
Abbiamo il dovere di voler essere ciò che siamo.

Posted by puntozip on 19-12-2004 11:43:

Originally posted by IuZ
Ehm... ho bisogno che qualcuno mi dica la risposta 1 (quella del sottoinsieme) com'era scritta nel compitino, perché adesso non trovo una risposta...

Non preoccuparti, non volevo metterti in crisi... Sei stato molto gentile a postare le risposte.
Ormai è andata così, adesso sarà meglio riprendere in mano il libro di reti...
Ciao

Posted by IuZ on 19-12-2004 12:39:

Originally posted by puntozip
Non preoccuparti, non volevo metterti in crisi... Sei stato molto gentile a postare le risposte.
Ormai è andata così, adesso sarà meglio riprendere in mano il libro di reti...
Ciao

ok... cmq la questione, forse (ripeto, non ricordo bene la risposta), era sulla parola "sempre" ("...è sempre un sottoinsieme proprio...") che c'era nella prima risposta...
o forse no...
boh...
cmq ora come ora non mi viene proprio in mente; basi l'ho passato [suppongo..](e ho già dato il progetto

), reti l'ho già fatta...
...meglio pensare a statistica..

ciao ciao e in bocca al lupo per reti!

Posted by ^Belzebu^ on 20-12-2004 14:20:

Originally posted by IuZ

ok... cmq la questione, forse (ripeto, non ricordo bene la risposta), era sulla parola "sempre" ("...è sempre un sottoinsieme proprio...") che c'era nella prima risposta...

esatto. la questione e' sul 'sempre'.
se ricordo bene un sottoinsieme e' proprio quando e' incluso strettamente (quindi non puo' essere uguale) in un altro insieme.
e infatti nell'esercizio puo' anche essere un sottoinsieme proprio, ma non lo e' sempre!
ByezAll
^Belzebu^

__________________
Meglio essere Padroni all'Inferno che schiavi in paradiso!

Posted by drakend on 20-12-2004 14:56:

Originally posted by ^Belzebu^
esatto. la questione e' sul 'sempre'.
se ricordo bene un sottoinsieme e' proprio quando e' incluso strettamente (quindi non puo' essere uguale) in un altro insieme.
e infatti nell'esercizio puo' anche essere un sottoinsieme proprio, ma non lo e' sempre!
ByezAll
^Belzebu^

Visto che quella relazione era da intendersi parziale esclusiva la sottoclasse avrà sempre un numero minore di istanze di entità rispetto alla superclasse.
Quindi è molto spesso un sottinsieme proprio, ma potrebbe essere anche un insieme vuoto, che non appartiene alla superclasse. Da qui il fatto che non è sempre un sottoinsieme proprio...

Posted by puntozip on 20-12-2004 15:54:

Originally posted by drakend
Visto che quella relazione era da intendersi parziale esclusiva la sottoclasse avrà sempre un numero minore di istanze di entità rispetto alla superclasse.
Quindi è molto spesso un sottinsieme proprio, ma potrebbe essere anche un insieme vuoto, che non appartiene alla superclasse. Da qui il fatto che non è sempre un sottoinsieme proprio...

Non voglio farla lunga però mi sembra che stiate dicendo due cose opposte.

Un insieme vuoto è sottoinsieme di qualunque insieme, ed è anche sottoinsieme proprio. (ci sono elementi di transazioni che non sono affitti, definizione di sottoinsieme proprio)

per quanto dice ^Belzebu^ invece si direbbe che la questione sia che posso avere il caso in cui le mie istanze siano tutte "affitti", quindi ho un sottoinsieme improprio perchè i due insiemi sono uguali... Ma allora è sbagliato anche dire che alcune transazioni sono affitti, perchè potrei avere tutte istanze di transazioni che non sono affitti.

Sembra un esame di filosofia e non di basi dati...

Purtroppo mi sto convincendo sempre più che invece ci fosse scritto improprio e che quindi abbia sbagliato perchè ho letto frettolosamente le risposte. Appena possibile andrò a vedere la correzione al ricevimento... Tanto la situazione non cambia di molto.

Ciao e grazie

Posted by ^Belzebu^ on 20-12-2004 16:23:

Originally posted by drakend
Visto che quella relazione era da intendersi parziale esclusiva la sottoclasse avrà sempre un numero minore di istanze di entità rispetto alla superclasse.

uhmm... perche' sempre minore? puo' essere anche uguale.
il parziale non mi sembra sia da intendersi in senso stretto.
o almeno non mi sembra di aver letto nulla che lo indichi...
ByezAll
^Belzebu^

__________________
Meglio essere Padroni all'Inferno che schiavi in paradiso!

Posted by ^Belzebu^ on 20-12-2004 16:32:

Originally posted by puntozip
Non voglio farla lunga però mi sembra che stiate dicendo due cose opposte.
Un insieme vuoto è sottoinsieme di qualunque insieme, ed è anche sottoinsieme proprio. (ci sono elementi di transazioni che non sono affitti, definizione di sottoinsieme proprio)

sono d'accordo. insieme vuoto e' sottoinsieme proprio di qualunque insieme che non sia vuoto.

per quanto dice ^Belzebu^ invece si direbbe che la questione sia che posso avere il caso in cui le mie istanze siano tutte "affitti", quindi ho un sottoinsieme improprio perchè i due insiemi sono uguali... Ma allora è sbagliato anche dire che alcune transazioni sono affitti, perchè potrei avere tutte istanze di transazioni che non sono affitti.

perche' e' sbagliato?
come giustamente dici puo' essere che tutte le transazioni non sono affitti, in questo caso la gerarchia affitti sarebbe vuota e quindi sarebbe un sottoinsieme proprio della gerarchia transazioni.
invece nel caso contrario in cui tutte le transazioni sono affitti allora l'insieme affitti coinciderebbe con l'insieme transazioni e quindi non sarebbe piu' un sottinsieme proprio.
ByezAll
^Belzebu^

__________________
Meglio essere Padroni all'Inferno che schiavi in paradiso!

Posted by IuZ on 04-01-2005 15:18:

Chiedo scusa, ma i risultati del secondo compitino?
Non sono ancora usciti?

Posted by hulkmania on 04-01-2005 16:34:

a quanto pare no :sad:

__________________
Tu proverai sì come sa di sale
Lo pane altrui, e com'è duro calle
Lo scendere e 'l salir per l'altrui scale. (DANTE)

Posted by polyethylene on 04-01-2005 17:24:

Originally posted by IuZ
Chiedo scusa, ma i risultati del secondo compitino?
Non sono ancora usciti?

Spero che escano presto, altrimenti non comincio a fare il progetto

Posted by Dante on 05-01-2005 09:36:

Mi sa che prima del 10 nn escono... la prof non aveva detto niente a riguardo?

__________________
Sometimes you hurt the ones who love you most and sometimes you hold the ones who leave you lost,
and sometimes you learn
but its too late, it's too late. EI

Posted by ale82info on 05-01-2005 20:20:

sempre + lenta....

Posted by Simbios on 05-01-2005 21:12:

sai le vacanze di natale :asd:

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

All times are GMT. The time now is 05:03.

Pages (7): « First ... « 2 3 4 5 [6] 7 »
Show all 95 posts from this thread on one page