.dsy:it. Pages (4): « 1 [2] 3 4 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [politica]iran (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=22379)


Posted by Renaulto on 28-10-2005 15:01:

Originally posted by jdhoring
dal 1979 l'Iran non fa altro che tentare di acquisire una egemonia regionale, e come ho già stra-scritto, questo nella regione del Golfo è inaccettabile per tutto il pianeta.

* Iran
* Turchia
* Iraq
* Siria
* Libano
* Israele
* Arabia Saudita
* Kuwait
* Emirati Arabi Uniti
* Oman
* Yemen
* Qatar
* Bahrein
* Giordania
* Egitto

Egemonia regionale? Ma se il 90% di questi paesi è amico/alleato degli americani... addirittura uno di questi è stato conquistato militarmente ed occupato. Ma che egemonia devono avere? Alla luce della situazione attuale mi sembra comprensibile la costruzione di un arsenale atomico al fine di evitare una futura invasione.

__________________
Tanenbaum is overrated.


Posted by jdhoring on 28-10-2005 15:07:

Beh, meno male che Saddam le famose armi di distruzione di massa non ce le aveva, altrimenti potevi cancellare una buona parte di quella lista.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by bluevelvet on 28-10-2005 15:23:

Originally posted by Renaulto
Egemonia regionale? Ma se il 90% di questi paesi è amico/alleato degli americani... addirittura uno di questi è stato conquistato militarmente ed occupato. Ma che egemonia devono avere? Alla luce della situazione attuale mi sembra comprensibile la costruzione di un arsenale atomico al fine di evitare una futura invasione.


sì ma dal 79 hanno sempre dichiarato di voler esportare la rivoluzione khomeinista nel medio oriente assumendone la guida. poi che non avessero gli arsenali per farlo è un altro discorso. da qui a dire che sono delle vittime ce ne passa.
Senza contare che e' dal '79 che l'iran fa il doppio gioco con l'occidente perchè a loro conviene economicamente e a noi fessi il petrolio serve. Però lo sai anche tu che in iran impiccano gli uomini a 15 anni e le donne a 9 per adulterio e per omosessualità. Non mi pare un paese civile e moderato.

__________________
"secondo me basta copiarlo in notepad"


Posted by Barone on 28-10-2005 15:43:

Originally posted by bluevelvet
le tue lucide analisi sono sorprendenti e molto dettagliate


beh volevo buttare il sassolino nello stagno...appena finisco di sistemare il portatile nuovo ( :love: ) mi inserisco nella disputa ;)


Posted by Simbios on 28-10-2005 16:16:

Originally posted by jdhoring
Dato che ho votato per Kerry dopo aver dato un contributo in denaro alla sua campagna (4 anni dopo aver fatto lo stesso con Gore), credo che le mie parole dovrebbero far trasparire un:

"meno male che almeno i pericoli più lampanti sono chiari anche agli imbecilli come Bush".

Essere moderati non significa essere senza spina dorsale.
Per esempio: se Chamberlain e Daladier, oltre che essere dei moderati, avessero anche avuto la spina dorsale, Hitler non sarebbe riuscito a dotarsi della potenza militare necessaria a fare quello che ha fatto.

Ergo, moderazione vuol dire consapevolezza della situazione strategica, e saper usare i mezzi necessari a mantenere la pace. Non semplicemente non fare le guerre, perchè quando ti piovono le bombe in testa hai voglia ad essere moderato. Chamberlain e Daladier, appunto, lo hanno imparato a spese loro ed a spese di mezzo mondo (e di 11 MM di morti+feriti+gente che ha vissuto vita di m***a).

E' ovvio che N Korea ed Iran beneficierebbero di una tecnologia nucleare avanzata sul piano civile. Il problema è che alla finalità esclusivamente civile non ci crede nessuno: dal 1979 l'Iran non fa altro che tentare di acquisire una egemonia regionale, e come ho già stra-scritto, questo nella regione del Golfo è inaccettabile per tutto il pianeta.

Lo capiscono anche le pietre.
Lo capisce anche Bush. Ma il fatto che anche Bush ci arrivi non fa di Bush un uomo dotato di particolare intelligenza, o un uomo onesto o un uomo integro.

Clinton aveva tutto un altro approccio...


LO capiscono anche i sassi che sono gli USA a voler acquisire un' egemonia mondiale e non regionale( e in parte ci sono riusciti).Prova a pensare se questi paesi non avessero l'atomica??gli Americani finirebbero per conquistare tutto e tutti ed esportare la loro democrazia di lobby e corporazioni.Io sono per una politica di quilibrio:vuoi possedere armi nucleari?perfetto..devi permetterlo a tutti però.Troppo comodo tacciare gli altri di essere terroristi e reazionari solo per ingraziarsi l'opinione pubblica.

Per il benpensante che è contento che le armi nucleari siano in possesso degli Occidentali:
fino a prova contraria solo gli americani le hanno lanciate devastando e contaminando una zona per decenni....ma tanto tu non sei giapponese che cazzo te ne frega;););)

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by jdhoring on 28-10-2005 16:34:

Ancora una volta, il fatto che tu possa dire queste cose smentisce le cose che dici.

Ti ricordo che gli USA controllavano militarmente mezza europa, tutto il giappone, tutto il pacifico.

Ora questo controllo militare non c'è più. Ma non da 10 anni: quel controllo militare è durato lo stretto necessario.

E le atomiche, per acquisire un controllo militare ancora maggiore, c'erano.

I benpensanti di cui parli sono benpensanti poco informati: dimenticano infatti che anche la Cina, ed ora l'India ed il Pakistan sono dotati ufficialmente di armi nucleari (anche se ne hanno poche), così come Israele. Poi non so se la Russia sia da considerare occidentale o no, ma ne hanno ancora da vendere.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by Simbios on 28-10-2005 17:22:

Originally posted by jdhoring
Ancora una volta, il fatto che tu possa dire queste cose smentisce le cose che dici.

Ti ricordo che gli USA controllavano militarmente mezza europa, tutto il giappone, tutto il pacifico.

Ora questo controllo militare non c'è più. Ma non da 10 anni: quel controllo militare è durato lo stretto necessario.

E le atomiche, per acquisire un controllo militare ancora maggiore, c'erano.

I benpensanti di cui parli sono benpensanti poco informati: dimenticano infatti che anche la Cina, ed ora l'India ed il Pakistan sono dotati ufficialmente di armi nucleari (anche se ne hanno poche), così come Israele. Poi non so se la Russia sia da considerare occidentale o no, ma ne hanno ancora da vendere.


per quel che riguarda la prima frase, essa pecca di superficialità.Il nostro sistema ci permette di parlare , ma non di agire essendo basato esclusivamente su una politica fatta solo da gente con denaro.Berlusconi ne è l'esempio.Il ragazzotto con idee non andrà mai avanti...lo sai bene.

Il controllo sussiste tuttora,l'Italia è piena di basi Usa.Come altri Stsati..

Non hai detto nulla riguardo alla mia affermazione che gli Americani sono stati gli unici nella storia a sganciare la bomba atominca...come mai?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by bluevelvet on 28-10-2005 17:28:

Originally posted by SIMBIOS
Per il benpensante che è contento che le armi nucleari siano in possesso degli Occidentali:
fino a prova contraria solo gli americani le hanno lanciate devastando e contaminando una zona per decenni....ma tanto tu non sei giapponese che cazzo te ne frega;););)


sì sì decontestualizza le frasi e appiccicale un po' come ti pare, anzi come ti viene più facile per schernire.

__________________
"secondo me basta copiarlo in notepad"


Posted by Simbios on 28-10-2005 17:32:

decontestualizzo le frasi??

la tua frase era :

chissà perchè ma sono più tranquillo se l'atomica l'hanno gli americani piuttosto che gli iraniani. chissà perchè.

avevi scritto solo questo..
ora per Diana.Cosa ho decontestualizzato?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by Barone on 28-10-2005 17:33:

Originally posted by SIMBIOS

ora per Diana


:ban:


Posted by jdhoring on 29-10-2005 07:40:

Intervento del moderatore:
:boni: evitiamo di discutere di noi, e rimaniamo sull'argomento

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by Simbios on 29-10-2005 10:59:

http://www.repubblica.it/2005/j/sez...sa/precisa.html


contenti?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by Hamelin on 29-10-2005 13:00:

Mi sembra assurdo auspicare che l'Iran diventi una potenza alternativa agli USA: abbiamo già un pir** a capo della più grande potenza mondiale... e non mi pare che Ahmadinejad sia meglio (anzi, tutt'altro... e ce ne vuole!).

Sinceramente accoglierei la proposta di Israele: fuori dall'ONU...

Speriamo che le tensioni nella zona diano una spinta alla ricerca su fonti energetiche alternative.

__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."


Posted by drakend on 29-10-2005 17:27:

Originally posted by Hamelin
Mi sembra assurdo auspicare che l'Iran diventi una potenza alternativa agli USA: abbiamo già un pir** a capo della più grande potenza mondiale... e non mi pare che Ahmadinejad sia meglio (anzi, tutt'altro... e ce ne vuole!).

Sinceramente accoglierei la proposta di Israele: fuori dall'ONU...

Speriamo che le tensioni nella zona diano una spinta alla ricerca su fonti energetiche alternative.

Dato che solo io ho scritto una cosa di vagamente simile assumo che tu ti stia riferendo a me. Un po' di precisazioni non guastano:
1) Non ho detto che l'Iran deve sostituire gli USA, ma essergli complementare su scala regionale, e non mondiale... c'è un bel po' di differenza.
2) le motivazioni per cui penso che un Iran nucleare sia un bene per il mondo le ho spiegate estensivamente. Possono esistere altre idee in merito ovviamente: le accetto e le rispetto, però solo se sono motivate... contraddirmi dicendo "già c'è un pirla su, un altro non ci serve" è polemica da bar sport, non un punto di vista diverso. Ti prego di articolare bene la tua idea, se ti va.

Se c'è una sola potenza a livello mondiale questa fa i suoi comodi, come è già avvenuto del resto: è troppo difficile da capire? :roll:


Posted by Hamelin on 29-10-2005 18:45:

Se vuoi te lo modello in UML...

Comunque, l'atteggiamento del governo iraniano nei pochi mesi dopo la sua elezione è parecchio aggressivo:
1) decisione di riprendere la ricerca sul nucleare;
2) minaccia di chiudere i pozzi di petrolio in caso di interferenze su tale progetto nucleare;
3) espressione del desiderio di condivisione di informazioni sul nucleare ad altri paesi musulmani (perché solo ai paesi musulmani?);
4) espressione del desiderio di annientamento di Israele.

Ma lasciamo che diventino una potenza nucleare... è tutto fumo e niente arrosto.

__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."


All times are GMT. The time now is 03:04. Pages (4): « 1 [2] 3 4 »
Show all 49 posts from this thread on one page

Powered by: vBulletin Version 2.3.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.