.dsy:it. - [Giustizia] Piccole cose

Pages (2): « 1 [2]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Giustizia] Piccole cose (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=20546)

Posted by Alf on 06-07-2005 11:29:

Originally posted by jdhoring
La sosta in doppia fila di per sè non è reato.
La violenza privata si.

Il giudice ha ravvisato che il reo ha effettivamente costretto la parte lesa ad omettere il legittimo uso della propria auto mediante violenza (costituita dalla "chiusura" con la propria auto parcheggiata).
Credo che il giudice abbia anche concordato con te che si trattasse di delitto di particolare tenuità, dato che ha applicato la pena minima prevista (immagino con tutti i benefici come sospensione condizionale e non menzione).

A fronte di una mancanza di rispetto così grave, io credo che una condanna che in fin dei conti si è risolta in una semplice censura, sia adeguata.

violenza o minaccia

Scusa ma solitamente con violenza si intende qualcosa di diverso ...

Il tipo si e' solo rifiutato di spostarla (anzi ha fatto finta di nulla)

Ovvio che in casi particolari in cui stai male mi pare il minimo, ma non mi pare il caso in questione.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 06-07-2005 11:50:

In casi particolari avrai un'aggravante...

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 06-07-2005 11:54:

La violenza (legalmente) può essere rivolta sia verso le persone che verso le cose.

Ad esempio, se io -creditore di una cosa- vado dal debitore e mi riapproprio della cosa dovuta, commetto il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose. Ovviamente la restituzione deve avvenire per le vie legali.

In questo caso la violenza privata si è concretizzata in una violenza sulle cose: l'auto. Giuridicamente è ineccepibile.

Sulla giustezza o meno si può discutere, ed io torno a ribadire la mia opinione: era ora!

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by DeepBlue on 06-07-2005 12:02:

Sul Garzanti c'è questa definizione:

in diritto: violenza privata, il delitto commesso da chi con la forza o con la minaccia costringe qualcuno a fare qualcosa o gli impedisce di fare qualcosa;

Direi che la sentenza rientra quindi perfettamente anche nella definizione del dizionario

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by Alf on 06-07-2005 12:33:

Originally posted by DeepBlue
Sul Garzanti c'è questa definizione:

Direi che la sentenza rientra quindi perfettamente anche nella definizione del dizionario

Quindi quando qualcuno si mettera' sui binari e il tram rimarra' bloccato per una decina di minuti potro' denunciare il possessore dell'auto per violenza privata giusto ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by DeepBlue on 06-07-2005 12:35:

Originally posted by Alf
Quindi quando qualcuno si mettera' sui binari e il tram rimane bloccato per una decina di minuti potro' denunciare il possessore dell'auto per violenza privata giusto ?

interruzione di pubblico servizio, mi sa

ma non sono avvocato

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by jdhoring on 06-07-2005 12:56:

Originally posted by Alf
Quindi quando qualcuno si mettera' sui binari e il tram rimarra' bloccato per una decina di minuti potro' denunciare il possessore dell'auto per violenza privata giusto ?

il delitto di violenza privata è intrinsecamente doloso. Quindi potrai denunciare, ma dovrai dimostrare il dolo che, nel caso in oggetto, è stato dimostrato dal comportamento del reo in quanto non ha aderito alla richiesta. Osservo anche che il tipo in seconda fila avrebbe "guadagnato" il posto lecito, se avesse lasciato uscire l'altro...

Posted by Alf on 06-07-2005 13:04:

Originally posted by DeepBlue
interruzione di pubblico servizio, mi sa

ma non sono avvocato

Ma si quello e' ovvio ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 06-07-2005 13:06:

Originally posted by jdhoring
non ha aderito alla richiesta.

Ah giusto .. mancherebbe questo .. :\

Ah ... ma se uno mi rompe uno specchietto posso denunciarlo epr vilenza privata !?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by DeepBlue on 06-07-2005 13:12:

Originally posted by Alf
Ah giusto .. mancherebbe questo .. :\

Ah ... ma se uno mi rompe uno specchietto posso denunciarlo epr vilenza privata !?

No, rientrerebbe nel danneggiamento mi sa:

quoto da www.studiocelentano.it
Art. 635 Danneggiamento
Chiunque distrugge, disperde, deteriora o rende, in tutto o in parte, inservibili cose mobili o immobili altrui e' punito, a querela della persona offesa con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a lire seicentomila.
La pena e' della reclusione da sei mesi a tre anni e si procede d'ufficio, se il fatto e' commesso:
1) con violenza alla persona o con minaccia;
2) da datori di lavoro in occasione di serrate, o da lavoratori in occasione di sciopero, ovvero in occasione di alcuno dei delitti preveduti dagli artt. 330, 331 e 333 (1);
3) su edifici pubblici o destinati a uso pubblico all'esercizio di un culto, o su altre delle cose indicate nel n. 7 dell'articolo 625;
4) sopra opere destinate all'irrigazione;
5) sopra piante di viti, di alberi o arbusti fruttiferi, o su boschi, selve o foreste, ovvero su vivai forestali destinati al rimboschimento.
(1) Con sentenza n. 119 del 6 luglio 1970 la Corte cost. ha dichiarato l'illegittimita' del secondo comma di questo articolo nella parte in cui prevede come circostanza aggravante e come causa di procedibilita' d'ufficio il fatto che il reato sia commesso da lavoratori in occasione di sciopero e da datori di lavoro in occasione di serrata.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by jdhoring on 06-07-2005 13:13:

No. Danneggiamento doloso.
E' una fattispecie diversa, un reato contro il patrimonio, non contro la libertà morale.

Posted by Alf on 06-07-2005 13:21:

Ma scusa se io dovevo andare al lavoro e non posso piu' andarci ?!
Non mi ha impedito con la violenza a fare qualcosa !?
Usare l'auto ?!

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by DeepBlue on 06-07-2005 13:23:

Originally posted by Alf
Ma scusa se io dovevo andare al lavoro e non posso piu' andarci ?!
Non mi ha impedito con la violenza a fare qualcosa !?
Usare l'auto ?!

Beh, la rottura dello specchietto non implica il blocco dell'auto però.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by Alf on 06-07-2005 13:28:

Originally posted by DeepBlue
Beh, la rottura dello specchietto non implica il blocco dell'auto però.

Da quel che ricordo non puoi circolare senza ...
Mi metti nella condizione di non poter usare l'auto.

vabbe' stiamo andando OT.
Io volevo solo dire che per mettere in seconda fila l'auto mi pare esagerato rischiare il carcere ... :roll:

A prescindere dal fgatto che volendo lo si puo' vedere come un altro tipo di reato ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by jdhoring on 06-07-2005 13:37:

Se che la finalità era quella di impedirti il libero esercizio del tuo diritto di muoverti, allora il fatto costituisce un reato diverso.

Chiaramente c'è l'onere della prova, in assenza della quale il reato verrebbe derubricato secondo il principio del "favor rei".

Ogni fatto può costituire più di un reato, oppure nessuno, a seconda di tante circostanze.

Es. se ti apro la pancia con una lama, è certamente una lesione, o un tentato omicidio... oppure niente se io sono un medico e ti sto curando...

All times are GMT. The time now is 10:01.

Pages (2): « 1 [2]
Show all 30 posts from this thread on one page