.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Filez (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=45)
-- [Mussio] Lezione 6 (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=18304)

Lezione 6

Qui si può discutere dei temi della lezione 6.
Sarebbe interessante avere dei commenti sui patterns di organizzazione della Gestalt (avete visto esempi) e sull'esperimento di Peterson&Peterson.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

ho saputo che durante l'ultima lezione il prof. ha dato degli esercizi da fare.. qualcuno mi sa dire quali? mi hanno detto di visitare www.caveofmagic.com e poi? solo questo? grazie

Gli esercizi sono quelli relativi all'esperimento di petterson&petterson che sitrovano sulle slides e quelli relativi alla cave of magic.
Si attendono commenti.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

Non riesco a mettere on-line il grafico dell'esperimeto di Petterson&Petterson.

per chi fosse interessato:
risultati parziali del gruppo per la cave of magic:
per adesso abbiamo provato a farlo in tre, i risultati sono stati abbastanza simili anche se le soluzioni sono state trovate diversamente.(nel senso che io e un altro abbiamo visto le soluzioni prima di risolverlo)
le "cavie" erano già tutte "predisposte mentalmente" verso un enigma da risolvere quindi hanno affrontato il giochetto con particolare attenzione. Ho notato che la prima cosa a cui si pensa (2 casi) è che sia un movimento del mouse a indicare in qualche modo la carta selezionata.
per il resto nulla di particolare da rilevare.

se non avete risolto il giocheto e non volete saperne la soluzione non leggete oltre, saltate direttamente alla fine del post.

il trucco utilizzato mi pare si chiami attenzione selettiva: l'utente si concentra sulla carta selezionata e trascura le altre. ( anche tentando di ricordarsele si limita comunque lo sforzo alla carta prescelta)
=> è più facile che rimanga in testa una vaga idea del colore delle altre carte.
a questo punto la nostra mente viene ancor più fuorviata dall'intermezzo in cui pronunciare la carta.
=>quindi il sito ci propina una lista di carte completamente divera da quelle precedenti se non per una somiglianza di numeri e colori. subito si va a cercare la carta selezionata e non la si trova! Lo stupore fa il resto facendo tralasciare le altre carte e il gioco è fatto. Ingegnoso.




PS: avrei bisogno di un altro "volontario" per il gruppo ma, essendo un reietto informatico, conosco pochi comunicaatori digitali... chiedete di Aristide, grazie.

Aristide Fattori.

__________________
There are two types of people:
- those that learn how to write code themselves. They will be called "developers".
- those that demand code written for them, and patch it together. Those will be called "script kiddies" and are laughed at.
www.artificialstudios.it

Originally posted by PulceDigitale
Non riesco a mettere on-line il grafico dell'esperimeto di Petterson&Petterson.

Ok sono riuscita a capire.. L'esperimento di Petterson&Petterson è qui.. chi vuole darci un'occhiata e poi lasciare dei commenti mi fa solo felice!

Originally posted by JoY§TiCk
per chi fosse interessato:
risultati parziali del gruppo per la cave of magic:
per adesso abbiamo provato a farlo in tre, i risultati sono stati abbastanza simili anche se le soluzioni sono state trovate diversamente.(nel senso che io e un altro abbiamo visto le soluzioni prima di risolverlo)
le "cavie" erano già tutte "predisposte mentalmente" verso un enigma da risolvere quindi hanno affrontato il giochetto con particolare attenzione. Ho notato che la prima cosa a cui si pensa (2 casi) è che sia un movimento del mouse a indicare in qualche modo la carta selezionata.
per il resto nulla di particolare da rilevare.

se non avete risolto il giocheto e non volete saperne la soluzione non leggete oltre, saltate direttamente alla fine del post.

il trucco utilizzato mi pare si chiami attenzione selettiva: l'utente si concentra sulla carta selezionata e trascura le altre. ( anche tentando di ricordarsele si limita comunque lo sforzo alla carta prescelta)
=> è più facile che rimanga in testa una vaga idea del colore delle altre carte.
a questo punto la nostra mente viene ancor più fuorviata dall'intermezzo in cui pronunciare la carta.
=>quindi il sito ci propina una lista di carte completamente divera da quelle precedenti se non per una somiglianza di numeri e colori. subito si va a cercare la carta selezionata e non la si trova! Lo stupore fa il resto facendo tralasciare le altre carte e il gioco è fatto. Ingegnoso.




PS: avrei bisogno di un altro "volontario" per il gruppo ma, essendo un reietto informatico, conosco pochi comunicaatori digitali... chiedete di Aristide, grazie.

Aristide Fattori.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

I primi interessati sono Piero Mussio e Andrea Marcante.

PS: avrei bisogno di un altro "volontario" per il gruppo ma, essendo un reietto informatico, conosco pochi comunicaatori digitali... chiedete di Aristide, grazie.

__________________
There are two types of people:
- those that learn how to write code themselves. They will be called "developers".
- those that demand code written for them, and patch it together. Those will be called "script kiddies" and are laughed at.
www.artificialstudios.it

Per l'esperimento di P&P:
apprezzabile il lavoro ma
1. prima bisognerebbe descrivere l'esperimento: che cosa si deve fare, quali sono le prove (quali le sequenze), che cosa si osserva, chi si osserva, come siosserva (luogo e strumenti di misurazione)
2. poi si mostrano risultati ()
3. infine si confrontano con curve dell'esperimento originale.

Cave of magic:
il punto non è svelare il trucco ma le osservazioni.
Come sopra:
1. che cosa si deve fare?
2. quali condizioni sperimentali (luogo, osservabili, strumenti di misurazione)?
2.b. c'era un osservatore che guardava reazione "cavia" e chiedeve sue impressioni? non c'era osservatore? c'era osservatore ma non parlava?
3. c'è stata una riunione per mettere on comune osservazioni (debriefing)?
4. considerazioni sul "predisposti mentalmente"?
4.b. considerazioni sul fatto di sapere già che cosa succedeva?
4.c. relazione tra movimento del mouse e attenzione sulla carta?

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

ok, perfetto, allora vediamo a cosa posso rispondere subito:
1- Il gioco si struttura semplicemente: si apre una pagina web in cui si promette di poter leggere nella mente. Secondo me questa cosa predispone già la mente del soggetto ad aspettarsi un trucco e quindi il gioco viene fatto con particolare attenzione. Dopodiché viene presentata una serie di cinque carte di diversi seme/colore/numero e viene chiesto di sceglierne una. Il passo successivo chiede di pensare intensamente alla carta scelta e di dire qual'è. Infine l'ultimo passo ci presenta nuovamente la serie di carte tranne quella che avevamo selezionato.

2.i giochi sono stati provati in diversi luoghi/momenti.

2b.due soggetti(un altro ed io) lo hanno provato singolarmente. Un soggetto(esterno al corso, quindi non sapevo se inserirlo nelle osservazioni) l'ha svolto sotto la mia osservazione. Non ho parlato ne dato suggerimenti, ho semplicemente osservato le reazioni. Un altro soggetto lo ha fatto sotto l'osservazione dell'altro ragazzo che lo aveva provato singolarmente.

3. Dubito che si possa definire riunione, comunque ci siamo consultati per confrontare le reazioni.

4.Con "predisposti mentalmente" intendevo indicare il fatto che tutti i soggetti che hanno affrontato il gioco sapevano già che sarebbe stato in qualche modo un enigma da risolvere e quindi lo hanno fatto prestando un'attenzione maggiore rispetto a quella che si utilizza normalmente per altro.
Inoltre, la premessa stessa del sito, che promette di poter leggere nella mente pone il soggetto in una condizione di scetticismo che porta subito a pensare che si sarà sottoposti ad un qualche trucco => il soggetto pone particolare attenzione al processo per tentare di scoprire quale.

4b. Mi sono espresso male, nessuno dei soggetti conosceva il trucco prima di affrontare il gioco, ma due(tra cui io) hanno visto le soluzioni prima di riuscire a risolverlo da soli.

4c. Il movimento del mouse in 3 casi su 4 è stata una delle prime ipotetiche soluzioni pensate. Si pensa che in qualche modo la macchina riesca a rilevare la posizione del mouse che automaticamente si avvicina o passa sopra alla carta selezionata. Ma dopo due o tre tentativi questa ipotesi viene del tutto scartata o con prove oppure semplicemente vedendo che il gioco ci azzecca tutte le volte e che un sistema basato sul mouse non potrebbe garantire un'accuratezza del 100%.

purtroppo al momento sto ancora attendendo specifiche sulle reazioni di uno dei soggetti. Aggiornerò il più presto possibile.

una domanda: il signor Mussio ci ha dato come scadenza martedì prossimo. Non ho capito a questo punto cosa ci si aspetta da noi, una mini-relazione in classe? Se + cpsì potrebbe essere un problema perché, causa impegno precedentemente preso, forse non mi sarà possibile essere a lezione.

PS: riguardo al quarto volontario, data la scarsità di tempo sarei grato se qualcuno mi contattasse via pm, grazie di nuovo.

__________________
There are two types of people:
- those that learn how to write code themselves. They will be called "developers".
- those that demand code written for them, and patch it together. Those will be called "script kiddies" and are laughed at.
www.artificialstudios.it

Ultime aggiunte riguardo alla risoluzione:
due dei soggetti gia citati prima ha utilizzato lo stesso metodo, dopo circa lo stesso tempo di ragionamento(5min ca). Hanno provato a memorizzare contemporaneamente due carte. Se il gioco avesse funzionato come affermava allora soltanto una delle due carte sarebbe dovuta sparire. Ma il fatto che entrambe spariscano porta a fare la prova tentando di memorizzare tutte el carte. => ci si accorge che il trucco non è altro che cambiare le carte.

Ok, ho finito di aggiungere informazioni, mi scuso se risultano un po' frammentarie ma ho dovuto consultare più approfonditamente gli altri membri. Se avete domande o se ho tralasciato aspetti interessanti/fondamentali basta farmelo notare e ovvierò meglio possibile.

Aristide Fattori

__________________
There are two types of people:
- those that learn how to write code themselves. They will be called "developers".
- those that demand code written for them, and patch it together. Those will be called "script kiddies" and are laughed at.
www.artificialstudios.it

Gruppo CAVE of MAGIC

Mi sembra che il discorso si strutturi in maniera molto interessante, ma -come sottolineato- i post rendano l'esposizione frammentaria.
Suggerisco di riunire tutte le informazioni in un unico documento in cui le informazioni siano strutturate secondo una sequenza logica.

Sulla presenza a lezione: il gruppo non è monadico. Sarebbe bene la presenza del gruppo al completo (e così dovrà essere quando l'esposizione avverrà all'esame), ma se ciò fosse impossibile, presenteranno i componenti presenti.

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

esperimento Peterson&Peterson

Ripeto le richieste per chi ha condotto l'esperimento di Peterson&Peterson.

E' necessario:
1. descrivere le condizioni sperimentali:
- chi sono e quanti sono i soggetti coinvolti
- quali materiali (lettere, parole, frasi) sono stati sottoposti ai soggetti dell'esperimento
- quali sono le condizioni dell'esperimento: dove si svolge, come è organizzato il luogo in cui si svolge, quali attrezzature ci sono (pc? presentazione ppt?), quali istruzioni vengono date ai soggetti coinvolti, qual è il comportamento dello sperimentatore (dà istruzioni iniziali e poi non interviene più, dà il segnale per contare e rispondere ecc.)

2. i risultati degli esperimenti (di fatto ne avete condotti 5 diversi)

3. una breve discussione degli esperimenti (considerazioni rispetto alla curva sperimentale dell'originale, ipotesi circa i diversi risultati)

__________________
Andrea Marcante

Interazione Uomo Macchina
turno II e corso avanzato

Radunerò tutta la documentazione il più presto possibile.
La ringrazio.

__________________
There are two types of people:
- those that learn how to write code themselves. They will be called "developers".
- those that demand code written for them, and patch it together. Those will be called "script kiddies" and are laughed at.
www.artificialstudios.it